Pues eso, ayer fuimos a ver El Código Da Vinci (2006) de Ron Howard y, puff, no vale ni para cagar. El reparto es lamentable, insufrible y la mar de casposo. Tom Hanks da risa, Audrey Tautou en fin… trabaja en la película, Ian McKellen es de chiste y Jean Reno, pues eso, es Jean Reno, tuvo mejores épocas. El film no tiene ritmo, trata al espectador como si fuese retrasado mental y explica las cosas que ocurren una y otra vez por si no te has dado cuenta. Silas, interpretado por Paul Bettany, es de coña, fatalmente trabajado, lo mismo que el papel de Alfred Molina. Ron Howard ha completado uno de sus peores trabajos como director, eso si, gracias a la campaña promocional que se están gastando en el film seguro que se va a aupar a las primeras posiciones del Box-Office mundial.

Los diálogos son irrisorios, las casi dos horas y media del film son terribles, incómodas y completamente lamentables. Un par de compañeros que han leído el libro me han confirmado que la peli es aun peor que el libro, que no es más que una paparruchada literaria. Vista la película no pienso acercarme a las páginas escritas por Dan Brown por que, no es por nada, pero el libro debe ser una basura del quince.

Lo mejor la música de Hans Zimmer, supongo que habrá que escucharla aislada para poder disfrutar de ella. En fin, menos mal que tengo un carné de estudiante que me dura hasta el 2009 por un error administrativo en mi vieja facultad y, gracias a el, me ha salido la broma esta en 3.30€, que si no me da algo!

NOTA 21/05/06 a las 23:02: Acabo de leer las siguiente estimación de cifras para el primer fin de semana de El Código Da Vinci… 224 millones de dólares del ala!!! Esta cifra es la segunda más grande de la historia para el primer fin de semana de una película por detrás de los 253 millones de dólares de La venganza de los Sith… otra basura digna de mención.

El pasado viernes, por lo tanto ayer, fuimos a ver V de Vendetta (2005), la adaptación al cine de una de las mejores obras de Alan Moore y David Lloyd. De entrada hay que decir que es una adaptación y que por lo tanto tiene derecho a no ser 100% fiel a la novela gráfica. Si uno quiere o desea ver un reflejo fiel probablemente se llevará un chasco, faltan muchos detalles, no se explica del todo bien las cosas y hay ciertos retoques en la historia que le quitan algunos de los trasfondos sociales de los personajes, que digamos de paso son fundamentales.

Si vas a ver una adaptación, que es en realidad lo que te vas a encontrar, hay que reconocer que se trata de una muy buena película. Las 2 horas y cuarto que dura valen la pena completamente, fabulosa en muchos momentos y con una estética perfecta y muy trabajada. Natalie Portman está bastante bien en el papel de Evey, Hugo Weaving, el hombre tras las máscara de V, pues no se le puede pedir más… el personaje queda completamente supeditado a un guión que está genial, Stephen Rea, actor veterano del cine británico, está bien en el papel del detective Finch. En fin, con las dosis exactas de acción, nada fuera de lo normal y con las peleas en ciertos momentos magníficas, un guión muy trabajado y una dirección con mucha mano Wachoski, me atrevo a decir que esta película está a la altura de Matrix (1999) resultando ciertamente fabulosa y colocándose en un puesto muy destacado de las mejores películas del año. A mi, creo que se me nota, me ha encantado… vale, no es totalmente fiel a la obra, pero eso nos debería dar igual, las adaptaciones son eso, cosas similares a los originales que precisan ser acomodadas a un nuevo entorno. En serio, muy recomendable.

Muchos pueden pensar que a lo mejor no tiene tanto mérito realizar una adaptación de una novela gráfica pero, si no se ha hecho hasta ahora será por algo. En los últimos años, y ante la falta de ideas originales en el mundo del cine, se están optando por llevar a la gran pantalla varias novelas gráficas de gran éxito. Personalmente se agradece, uno puede pensar que es un pecado realizar esto pero, mirándolo con buenos ojos, hay que llegar a la conclusión de que muchos de los mejores guiones del mundo del cine de estos años están íntimanente relacionados con el universo de los cómics, un universo que gracias a dios se le reconoce su mérito.

Nota: me encantó el diálogo que mantienen Evey y V en su primer encuentro, tras meter una paliza a los "dedos". Esta será una fija en nuestras colecciones de DVD, para verla una y mil veces.

La otra película que fuimos a ver este fin de semana fue la continuación de las aventuras vampiricolicantrópicas de nuestra adorada y deseada Selene y de su barbilampiño compañero Michael Corvin. El pasado domingo vimos Underworld: Evolution (2006), una peli entretenida que no pretende ser nada más que eso y que lo cumple de maravilla, no como otras. La aventura nos sitúa justo al final de los visto en Underworld (2003), después del caos provocado por el vampiro Kraven (Shane Brolly), el malo de la primera parte que se aliaba con los hombres lobo para traicionar a los suyos, y de que Selene acabara con el patriarca Viktor (Bill Nighy) tras el combate que mantuvo este con el híbrido Michael Corvin (Scott Speedman), asistíamos al chungo despertar de Markus (Tony Curran), otro de los 3 patriarcas junto con la también fallecida Amelia (Zita Görög). Una vez despertado el tercer patriarca y tras una breve, pero intensísima, introducción que nos explica el pasado de Markus, Amelia y Viktor comienza una peli de acción de 94 minutos… un auténtico despiporre gore lleno de masacres en masa donde las mordidas más profundas, los desmembramientos mandibulares y los chorros hemoglobínicos más salvajes campan a sus anchas y, para ser agradecido, a las nuestras!

El film ha contado con un presupuesto bastante superior al de su predecesora, de 22 millones han pasado a casi 50 millones, y el resultado ha mejorado notablemente. Lo mejor de todo es que ese dinero ha sido destinado primorosamente al desarrollo de efectos especiales clásicos con añadidos digitales que mejoran el dinamismo de muchas escenas. Como ya comenté hace unas semanas, Patrick Tatopoulos es el responsable del resultado final físico, Luma Pictures del digital, y hay que reconocer que lo obtenido es una pasada! Los nuevos hombres lobo molan, William es tremendo, Markus fabuloso y poder ver al híbrido Corvin dando de si las mandíbulas de sus contrincantes es toda una delicia. Las transformaciones han sido curradas utilizando y combinando perfectamente las dos técnicas de efectos especiales, una primera fase de espuma de látex para modificar el rostro del actor y representar un primer estado del cambio, una segunda de digital para la brutal transformación física y una final basada en animatronics o trajes completos de hombre lobo y vampiro. Personalmente un 10, un trabajo perfecto.

Len Wiseman (curiosamente Len "Hombre Sabio") sabe de sobra lo que hace, el film no pretende innovar nada con respecto a la primera parte y, con la misma estética gótico-moderna por todos conocida y disfrutada por muchos, nos ofrece un producto de entretenimiento asegurado. Kate Beckinsale está, por que negarlo, tremendamente buena. El traje de cuero / látex del film le queda que ni pintado y nos ofrece una escena de "Buscando a Jacks" que pasará a la historia. Recuerdo que Flanagan y Zoo Bamboo me comentaban que si el director era otro, pues no, el director es el mismo y es el marido de Kate Beckinsale desde el año 2004, lo que pasa es que le mola verla retozar en plan locuela! En fin, entretenida y bien realizada. Mucho mejor que un montón de superproducciones cansinas basadas en efectos digitales aburridos y pedorros. Desde aquí vuelvo a reivindicar los efectos clásicos, que si, que unas dosis de digital los mejoran, pero sólo eso, unas dosis y basta!

Este pasado fin de semana hemos ido a ver un par de pelis de esas que valen la pena ser vistas, eso si, cada una a su manera. El viernes acudimos a las deleznables salas Valle Inclán de Santiago de Compostela para ver un nuevo biopic de esos que hacen que la filmografía del actor agraciado con el papel protagonista pase a la historia de alguna manera.

En la cuerda floja (Walk the line, 2005) es una buena / gran película. Interesante en todo momento, muy pero que muy bien trabajada y muy pero que muy típica… aunque esto no es culpa suya. De alguna forma todos los artistas rockeros famosos del universo musical mundial se han puesto de acuerdo para que sus vidas sean todas prácticamente iguales. Suelen comenzar con problemas en su juventud (un trauma, una infancia difícil, un círculo social complejo, …), acaban triunfando gracias a su calidad, retozando con féminas fanáticas y metidos en drogas para terminar saliendo gracias a la fuerza de voluntad que atesoran (unos pocos) o por su paso a mejor vida (la mayoría). Esa es la vida de Johnny Cash, Elvis Presley, Jim Morrison, y un largo etc.

Personalmente puedes abstraerte totalmente de que es un capítulo en la larga biografía de Johnny Cash, el film se puede ver como una película basada en la vida de nadie y sigue siendo un gran trabajo. Joaquin Phoenix hace su papel de perlas, Reese Whiterspoon también está muy bien y la ambientación del film es genial. El trabajo realizado por James Mangold es bueno, vale mucho la pena echarle un vistazo. No creo que se lleve premios en los Oscar porque tiene competidores tremendos, pero la peli vale la pena.

Lo que no me gustó del todo es que escuchamos trozos de las canciones, nunca las completan y eso no me gusta… además, como ya llevo diciendo tiempo inmemorial, los cines Valle Inclán son una basura. Esta vez a 2 minutos del final se cortó la peli! 15 minutos después de ver como las luces se encendía y apagaban continuamente pudimos disfrutar de la última frase y para casa… faltaba una puñetera frase! Así estropean cualquier película. (Esperpento Valle Inclán sufrido en El Retorno del Rey, esperpento Valle Inclán sufrido en Spiderman 2, gran esperpento Valle Inclán sufrido viendo El Bosque).

Ayer fue el día seleccionado para sufrir la nueva basura realizada por el infame director teutón Uwe Boll. Realmente no se que me da hablar de esta "adaptación", aunque ellos lo pongan en los títulos de crédito, del famoso juego. Cualquier parecido entre ambos es pura casualidad, la película se pudo titular "Starship Troopers 3", "Maldición en la mina" o "Las criaturas de la sombra" y seguro que era más convincente… cualquier cosa menos Alone in the Dark!

Veamos, dejemos las cosas claras, el film no tiene ni pies ni cabeza! Hacía tiempo que no veía un montaje tan malo, inconsistente, deslavazado e inconexo, es tan arbitrario que se pasa de casposo. Después de una retahíla de texto brutal, pedante hasta más no poder, en donde se nos explican las creencias y obra de un antiguo pueblo americano desaparecido llamado Abskani, y mil cosas más que nos importan una mierda, llega la escena inicial que nos augura el despropósito que es toda la película. Vemos a un niño correr por un bosque, está escapando de un grupo de policías y pueblerinos, luego una monja y un tipo hablan mientras se nos muestra un cartel que dice claramente "Hace 20 años", todo hace suponer que lo del niño es actual y hace 20 años algo pasaba que involucraba a la monja. Acto seguido aparece de nuevo el niño y la monja que habla de el… Ese cartel no debería estar ahí, debería salir al principio acompañando al chaval que escapa! ¿Será que el montador hizo lo que le dio la gana? Probablemente todo se haga queriendo. Eso si, el chaval se esconde en uno de esos sitios de alta tensión donde el simple hecho de acercarte ya te da descargas. Increíbleble.

Bueno, después de esta primera ofuscación mental perpetrada por Uwe Boll, acudimos a la actualidad. Un sobrado Christian Slater, que pena da por favor, se nos presenta como Edward Carnby, el detective de lo paranormal con permiso de Hellboy. Lleva 6 semanas en el Amazonas y llega sin equipaje, con una piedra en una bolsita, su gabardina chusquera y una camiseta de tiras negra que… dios, ¿estará negra de la roña acumulada? Aquí tenemos la secuencia de persecución más mala de la historia, aburrida y empeorada con un taxista de 15 años que se merece que le partan la cara por entrometido, pasará a la posteridad esa frase "que es mi taxi!" ¿y?. Esa pelea entre Edward y un tipejo calvo es extremadamente larga… eso si, Edward demuestra que es capaz de moverse modo matrix como si tal cosa. Flipante.

De la chica de la peli, Tara Reid, no se que decir. Se pasa varios días delante de un ordenador como si tal cosa, otro error de montaje brutal al intercalar sus escenas con un par de días en la vida de Edward Carnby. Luego mola ver como se la llevan de aventura cuando no hace nada, no vale ni para cargar, su aportación al film es cero patatero, sus frases son irrisorias, eso si, tiene una pistola de balas infinitas. La escena de cama con Carnby es tan… no se, ¿cutre? Lo mejor la canción de Youssou Ndour y Neneh Cherry – Seven Seconds, eso es lo que aguanta Christian Slater con Tara Reid en cama… penoso. Tara Reid se merece permanecer en el ostracismo más severo el resto de su vida.

Otro tanto para Stephen Dorff… menudo papelón, cuanto chascarrillo, que complicidad… muérete! Su aportación es de chiste. La escena en la que le pide explicaciones al coleguilla de Carnby es de coña, se te cuela un tipo en las oficinas de una agencia gubernamental y al tipo que le ayuda le dices "niño malo", ala, a otra cosa mariposa. Tócate los pies!

Es tal el despropósito de la película que tiene más protagonismo el equipo de soldados ñapas de la Agencia 731 (menuda mierda de número) que Christian Slater, Tara Reid y Stephen Dorff juntos. A nivel organizativo son la mayor caspa que ha parido madre, pero que desastres! Como bien decía Zoo Bamboo, lo normal es que lleven un generador propio y no que tengan que usar uno de hace mil años que estaba el la mina perdida.

Los diálogos son para partirse, no tienen sentido, ver la película provoca la misma sensación que vegetar tirado en un sofá durante dos semanas, te acabarás volviendo loco. En fin, muy recomendable si tienes tantas ganas, como yo, de poner a caer de un burro a este personaje llamado Uwe Boll, para el resto haced caso al lema que acompaña al póster de la peli: "Hay secretos que nunca deberían ser descubiertos". Aplícate el cuento Uwe Boll!

La frase que pasará a la historia, o histeria, del cine: al bajar a la mina descubren un texto de los Abskani que reza lo siguiente gracias a la primorosa capacidad traductora de la doctora Reid : "Si has llegado aquí vivo, pronto estarás muerto!" Pffff, jajajajajaja, me parto!

Desde las 11 de la mañana hasta las 4 de la tarde la web estuvo caída porque se fue la luz y desde el curro no tengo implementado un programilla para encender el servidor. Bueno, ayer domingo optamos por arriesgarnos e ir a ver Aeon Flux (2005), la adaptación al cine de la aclamada serie de animación creada por Peter Chung para la MTV a mediados de los años noventa. Hay que reconocer que después de leer algunas críticas iba con mala espina y… tras una insufrible y pedorra hora y media se confirmaron los peores presagios.

¿Que ofrece el film? Nada. Hacía tiempo que no veía una peli tan vacía de contenido y con tan poca chicha. Tengo que reconocer que nunca he visto la serie de Peter Chung, pero si es la mitad de interesante que otros trabajos suyos que si he podido disfrutar, Dark Fury o Matriculated, debe estar cagándose en Karyn Kusama, un realizador de medio pelo que no vale ni para rodar fundidos en negro. La cámara no se está quietecita en ningún momento, llega a ser insoportable… me recuerda a Tony Scott, otro que tal baila en sus últimas aportaciones. Del reparto que decir… Charlize Theron, Aeon Flux, es de coña, estará muy buena pero el papel es de coña. ¿Por qué pertenece al grupo de los rebeldes? Sencillamente porque si, no nos debe interesar la razón de su decisión. Se pasa toda la peli con una cara de palo de aquí te espero, como si fuera un robot. Nuevamente se confirma lo de "actor / actriz que gana un oscar = siguiente peli truñazo". Transmite menos emoción que una suela de zapato.

Del resto no hablemos. El papel de Frances MacDormand (Handler – Manejador) es penoso… ¿quién o qué leches es?, ¿un ente imaginario que les lava el cerebro a los miembros de la rebelión? o ¿alguien que existe pero que se comunica con sus tropas por algún sistema de comunicación pastillero – sináptico?… no me convence nada. Pete Postlethwaite (Keeper – Guardián) da pena… otro que tal baila… ¿es un fantasma?, ¿otro ente virtual?, ¿un tipo con un traje de novia con escote barco que baga por una nave – cofre dando la vara a todo el que entra? Sigamos poniendo a caldo! Sithandra, interpretada por Sophie Okonedo, es la amiga de Aeon Flux, ¿para qué leches la acompaña? Porque, no es por nada pero, es una muñona de muy señor mío. Así de repente Aeon la reclama para hacer una misión y su función es comerse todas las tortas, dardos y pinchos que debía tragarse la prota… que chachi ser como Sithandra, una grandiosa sparring. ¿Por qué cree que es tan útil tener cuatro manos? ¿Será porque es una meretriz de alto standing ? "Ni chicha ni limoná", no aporta nada a la ya de por si pobre historia. Trevor Goodchild (Marton Csokas, otro actor salido de la factoría LOTR) es incongruente… en una escena le acribillan, acto seguido está que se muere, Aeon le dice repetidas veces "no te duermas" para evitar palmar, al plano siguiente está corriendo, saltando y brincando como si tal cosa. En fin… los efectos digitales en algún momento no convencen del todo, además, algo que es lamentable en este tipo de pelis es la disponibilidad que hay a la hora de poseer artefactos que lo resuelven todo… las famosas bolas que responden a silbidos, el aparatito analiza líquidos en un plis plas o las armas de balas infinitas… increíbleble. Luego seguimos preguntándonos como leches hace Trevor Goodchild para llegar tan rápido a todos los lugares cuando el resto de la peña va caminando… no hay ni un vehículo!

En fin, para mi una caspa más. Eso si, los efectos "gore" son de Kevin Yagher, uno de los poco maestros de la espuma de látex que duran en el cada vez más cansino universo digital.

Toca comenzar con buen pie este recién nacido año 2006. Para no perder fuelle y tras hacer la correspondiente visita, vía sindicación, a los blogs que me he aficionado durante estos últimos años descubro gracias a Movies Online! que en la web de Milla Jovovich, mira que es guapa la chica esta, hay un porrón de nuevas imágenes de Ultraviolet (2006), el esperadísimo nuevo film de Kurt Wimmer, un nuevo mito dentro del universo de los cult-films / cult-directors.

Por la calidad de las imágenes, no del todo buena, tienen pinta de ser parte del trailer que saldrá a la luz tarde o temprano. Teniendo en cuenta que se estrena a finales de febrero de este año, el primer teaser, la web y todo el material promocional debe estar a punto de caramelo para los adictos a la ciencia ficción más hiperbólica.

Vistas las imágenes no se yo si el resultado final será original del todo, algunas de las capturas recuerdan mucho, incluso demasiado, a escenas de la magistral Equilibrium (2002). Esa en la que está rodeada por 6 tipos apuntándola cuerpo a cuerpo es clavadita a la escena en la que el clérigo John Preston se ve rodeado por varios miembros de la policía de Libria y les pone bonitos con las culatas de sus pistolas.

En fin, sin dejar el mundo de Kurt Wimmer de lado, comentaros que donde hace unas semanas aparecía la fecha de estreno para España de Equilibrium, ahora no sale nada… ¿a que suena esto? Estamos a lunes, se estimaba el estreno para el día 3, mañana, y yo creo que como mucho sería el 5. Ahora, con los últimos cambios establecidos ya no espero nada. Confío equivocarme, a decir verdad lo deseo, pero para mi que nos quedamos sin Equilibrium de nuevo.

La otra cosa que quiero comentaros hoy es qué me ha parecido DOOM (2005). El pasado viernes nos fuimos a verla para ver como estaba la cosa. Teniendo en cuenta las malísimas críticas que acompañan a esta adaptación del famoso juego mata bichos, la cosa no estuvo del todo mal pese a estar cargada de tópicos. Primero, no puedes decir que te vas a cagar en medio de un ataque de bichos y, segundo, lleva siempre pilas de repuesto para la linterna porque, si puedes quedarte si batería, seguro que te quedas. Algo que hay que destacar es que esperaba mucho efecto cutre digital y, la verdad sea dicha, el film no escatima en efectos usando latex o animatronix creados por Stan Winston Studios. Los protagonistas Karl Urban y The Rock hacen lo que tienen que hacer, muy poco diálogo, mucha testosterona y muchísimo disparo. Otra cosa en la que no se cortan es en mostrarnos vísceras, cuerpos desmembrados y chorretones varios de hemoglobina… se agradece. Por lo tanto, si esperáis mucho de este film os parecerá una cagada de tomo y lomo pero, si esperáis poco, se deja ver y no está del todo mal, es bastante chula la escena en primera persona protagonizada por Karl Urban.

Estaba yo ayer tan tranquilito en mi casa cuando de repente me llama Flanagan y me comenta "he conseguido 2 invitaciones para el preestreno de King Kong!" Piensa que te piensa, al final opté por acudir pese a esperarme lo peor en cuanto a público. La primera sorpresa es que no había mucha gente, y eso que las entradas las regalaban la Cadena 100 y la COPE, la segunda sorpresa es que la película que debía comenzar a las 22 horas se retrasó hasta las 22:30 o algo más por un problema de un rollo que faltaba, luego los trailers, etc… un poco más tarde de las 2 me acosté para luego levantarme a las 7 para ir a currar… Eso si, ha valido mucho la pena!

No quiero desvelar nada del contenido de King Kong (2005) así que comentaré a grosso modo las perfectas 3 horas y 7 minutos de metraje. La primera hora y media antes del intermedio se me pasó volando, el film transcurre rápido, en todo momento es entretenido, tiene momentos de comedia y las primeras apariciones del gran Kong son una auténtica pasada. Los efectos digitales son una maravilla, 100% convincentes e integrados perfectamente en las secuencias, podría decirse que son un paso más en el mundillo, son infinitamente superiores a lo visto hasta ahora. Los primeros minutos de película sirven para mostrar como era el New York de la gran depresión económica del 29 y la construcción de los grandes rascacielos, algunas secuencias panorámicas demuestran que si las cosas se hacen bien las CGI no resultan aburridas, a ver si Lucas aprende de una vez. Los efectos sonoros en el 5.1 hacen que te metas de lleno en la película y hay que reconocer que hacía tiempo que no disfrutaba tanto de una primera hora y media en un megalargometraje navideño.

Después del intermedio acudimos a otra hora y media de acción sin concesiones. Fue espectacular y por momentos agotador… las secuencias de Kong y el Tiranosarus Rex perfectas, luego bastantes sorpresas, mucho bicho repugnante pero quizás demasiado movimiento de cámara que en algún momento resultaba agobiante… que si, no todo iba a ser una maravilla! New York da mucho juego y el invierno y la nieve más, hay tiempo para todo. Para rematar el film la famosa y archiconocida secuencia del Empire State Building … muy buena, con unos secuencias que dan auténtico vértigo y con los clásicos biplanos. El final no lo cuento aunque debéis saberlo todos, eso si, no se pone a dar vueltas, termina y termina.

La música de James Newton Howard está a un buen nivel. El reparto bien, unos cuantos personajes secundarios simpáticos que le dieron bastante dinamismo y fluidez al film, entre ellos Andy Serkis como cocinero del barco, los protas principales bien, Jack Black muy convincente en el papel de director de cine, Adrien Brody bien y Naomi Watts como divina rubia gritona, una auténtica Scream Queen!

Por lo tanto, Peter Jackson ha realizado un film muy recomendable y claramente superior a los otros dos hits de estas fiestas, la muy inconexa "Harry Potter y el cáliz de fuego" y la ñoña "Las Crónicas de Narnia: El león, La bruja y el armario".

Espero ansioso el próximo producto de Peter Jackson… ¿con que nos sorprenderá? ¿será la adaptación de Halo (2007)?

En estos últimos días he podido ir al cine a ver una par de nuevas películas, una me la habían recomendado con bastantes ganas y la otra es uno de los "esperados" rompetaquillas de las presentes navidades.

La primera que vi el pasado domingo fue El Jardinero Fiel (2005), una película basada en la obra homónima de John Le Carré. Está dirigida por Fernando Meirelles, del cual todos deberíamos ver Ciudad de Dios (2002), y protagonizada por Ralph Fiennes y Rachel Weisz. Personalmente me ha gustado bastante y la recomiendo, es una de esas películas que aunque te comenta algo que todos suponemos e incluso sabemos, los gobiernos mandamases y las grandes corporaciones hacen lo que les viene en gana, durante 2 horas te das cuenta de que el mundo en el que vivimos es una mierda, desolador y tan injusto que da vergüenza las diferencias sociales y humanas que nos rodean.

Gente que ha leído la obra de Le Carré me ha comentado que el libro es mejor que la película pero que, sin lugar a dudas, el resultado final es muy bueno. El estilo de la filmación me sorprendió bastante en este director, recuerda mucho a Michael Mann en The Insider (1999) y Collateral (2004), muchos primeros planos y bastante desenfoque. La música de Alberto Iglesias, habitual de Almodóvar, es realmente buena. Son bastantes los sitios que la colocan en la lista de posibles para optar a los Oscar® de este año, incluso por encima de films tan supuestamente favoritos como Cinderella Man (2005) de Ron Howard. Para comenzar su carrera de premios, ha sido galardonada en los British Independent Film Awards con el premio al mejor actor, mejor actriz y mejor película independiente.

La segunda que he visto, esta el miércoles, es Las Crónicas de Narnia: El León, La Bruja y El Armario (2005), esperaba un poco más de ella aunque, si cabe, no debía esperar tanto ya que la obra de C.S. Lewis está orientada a un público claramente infantil y la película exige lo mismo. Pese a estar fabulosamente realizada, contar con espectaculares localizaciones y tener unos efectos digitales grandiosos, la película es por momentos demasiado infantil, aburrida y bastante ñoña.

El sabido peligro de los actores jóvenes, lo mismo le ocurre a la saga Harry Potter, es que: o son tremendamente buenos, como Natalie Portman en León el profesional (1994) o Anna Paquin en El Piano (1993), o te encuentras con situaciones en las que pretenden transmitir algo y se quedan en nada… vacío emocional. En el caso de Narnia hay que reconocer que los chavales me llegaron a caer bien, bastante mejor que los protas de las aventuras del mago Potter. La historia está bastante bien enlazada pero las casi dos horas y media de metraje hacen que por momentos la supuesta comodidad de las butacas sea casi insufrible. Lo que hay que dejar claro es que estamos ante una nueva franquicia navideña, que promete continuar las aventuras de Aslan, la Reina Blanca y el destino del mundo mágico de Narnia.

En fin, hasta aquí mis recomendaciones.

¿Que puedo comentar sobre esto? He leído el libro y viendo el resultado final me siento altamente decepcionado. En todos los lados se comenta, y yo no voy a ser menos, que el film tiene partes totalmente inconexas, por momentos es aburridillo, los actores jóvenes no merecen nada en cuanto a su lamentable interpretación ya que no hay término medio, o son totalmente inexpresivos o sobreactúan en exceso, se centra en bastantes momentos de petardeo y, si no eres lector, hay cosas que no las entiendes, tuve que explicarle a un colega que era la poción multijugos porque no se acordaba de la primera parte…

De todas formas hay que reconocer que Harry Potter y El Cáliz de Fuego (2005) está bien hecha, tiene unos decorados geniales, unos fabulosos efectos especiales, increíbles secuencias de acción, pero nada más! A nivel de contenidos Mike Newell no lo podía haber hecho peor. En su defensa hay que dejar claro que comprimir casi 700 páginas en poco más de dos horas y media de película es prácticamente imposible y, como no, ni por asomo lo han logrado esta vez. Se comenta por ahí que la idea inicial era hacer 2 pelis, cosa que sería más razonable, pero viendo lo mal que trabajan Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ron Weasley) y Emma Watson (Hermione Granger) sería un suplicio.

Ahora toca la adaptación de Harry Potter y La Orden del Fénix (2007), cuyo libro es todavía más gordo que El Cáliz de Fuego. Visto lo visto podemos esperarnos cualquier cosa, una maravilla de la técnica digital acompañada por insulsos diálogos, situaciones rocambolescas llevadas al extremo del aislamiento argumental e interpretaciones salchicheras. Esperemos que el elegido para la dirección, David Yates, sepa hacer bien su trabajo.

Supongo que a la hora de opinar también me veo influenciado por el no buen trabajo de los actores de doblaje españoles del film, por favor, que mal quedan algunos diálogos sin sentimiento en los rostros forzados de los actores jóvenes. No casan ni de casualidad!

Personalmente la dirigida por Alfonso Cuarón, El prisionero de Azkaban (2004), es infinitamente mejor que esta cuarta parte. También hay que tener en cuenta que actores de más peso, como Gary Oldman o David Thewlis, tenían más protagonismo y eso daba consistencia al film.

Nota: Lo mejor de la peli fue el trailer de El Laberinto de Fauno (2006), el nuevo film del maestro Guillermo de Toro. Espectacular, gótico, tétrico y perfecto en todos los sentidos. Esperemos que aparezca pronto por la red para poder volver a verlo y disfrutarlo. Sin lugar a dudas una nueva obra maestra del director mexicano.