Dom 1 Jul 2007
Como ya comentaba ayer, me fui con un par de amigos a ver 28 semanas después (2007), la secuela dirigida por el español Juan Carlos Fresnadillo de la innovadora 28 días después (2002) del británico Danny Boyle. Antes de centrarme en la película, indicar que la sensación al salir de la sala ha sido clara, el trabajo realizado por Fresnadillo en 28 semanas después es muy bueno. El inicio del film, sin ir más lejos, es sencillamente sublime. Hacía tiempo que una secuencia de presentación, que además dura lo suyo, no me resultaba tan atractiva e intensa. Desesperante y aterradora, varios minutos eternos donde no hay tiempo ni para respirar.
Al principio asistimos a los primeros momentos de la epidemia, más o menos coincidirá con lo ocurrido en el film original de Danny Boyle, un grupo de supervivientes ocultos en una casa de campo, entre los que se encuentra un recuperado Robert Carlyle, se ve sorprendido por un centenar de infectados que les harán la vida imposible. Después de ese instante de auténtico desenfreno, donde es escaso público aguantábamos la respiración, nos cuentan que ha pasado durante las semanas siguientes, el aislamiento de la zona, el control de la epidemia gracias a la intervención del ejército de Estados Unidos, el inicio de la repoblación de Londres manteniendo diversas zonas aisladas y la muerte por inanición del último de los infectados.
A partir de este momento la película abandona inteligentemente el tono desenfrenado y, durante un largo período, se dedica a mostrarnos los personajes protagonistas del film, sus vicisitudes, las relaciones entre ellos, el padre y sus hijos, la médico descontenta con las decisiones tomadas, o el tirador vigilante. Algunos sustos fáciles pero bien maquinados hacen que no perdamos el interés por lo que sabemos puede ocurrir tarde o temprano. Quizás de manera un poco forzada, pero creo que del todo aceptable, todo se irá a tomar viento y de nuevo el desenfreno nos visitará. Varios despropósitos, y algunas causalidades un tanto rebuscadas, provocarán de nuevo el caos y las vacías calles de Londres se verán de nuevo pobladas por brutales infectados rabiosos ansiosos por seguir contaminando a todo el que se le ponga por delante. Carreras, fugas, supervivencia o traiciones, tenemos de todo. Da igual de que bando seas, ante el desastre que se avecina Londres debe ser completamente limpiado.
El reparto mola. La película se centra sabiamente en pocos personajes, mucho mejor para no hacer un lío al espectador y para evitar que, como ocurre en muchas otras películas, haya roles que quedan completamente indefinidos. Robert Carlyle, padre superviviente de la infección inicial, se reencuentra con sus hijos tras las 28 semanas de aislamiento en las que Inglaterra ha sido controlada. Los chavales bastante bien, el joven Mackintosh Muggleton y su hermana Imogen Poots, no resultan cargantes y ofrecen un buen nivel. Luego tenemos a la médico, Rose Byrne, y a la madre Catherine McCormack, actriz que comenzó con fuerza pero ha ido perdiendo fuelle hasta quedarse en papeles secundarios, el tirador Jeremy Renner y el piloto Harold Perrineau, el actor negro de las dos primeras temporadas de Perdidos. Lo mejor de todo es que Fresnadillo ha optado por centrarse exclusivamente en ellos, los da a conocer lo suficiente como para que el espectador les tome cierto cariño y se ilusione o desilusione con su futuro.
La película aporta dosis de gore agradables, desde una secuencia brutal y de una mala leche impresionante a las claras y directas carreras de los infectados escupiendo sangre a todos los incautos que se dejan atrapar. Como conclusión, no me quiero definir en cuanto a si es o no superior a su predecesora, pero en muchos puntos la mejora con creces. Fresnadillo ha realizado una muy buena película de terror, ha sabido retomar lo contado por Boyle y aportar nuevos e interesantes detalles que no resultan para nada repetitivos y aburridos. Ahora todo queda en manos de Fox Atomic, lo que en un principio se encaminaba para convertirse en una tri o tetralogía, 28 días después, 28 semanas después, 28 meses después y, probablemente 28 años después, ahora puede encontrarse con un adiós inesperado y, visto lo visto, incomprensible… a ver en que queda la cosa.
NOTA Antes de despedirme comentar un extraño anuncio. Lo que en un principio se iba a titular Alien Vs. Predator 2: Survival of the Fittest, y que más tarde se actualizó a Alien vs. Predator 2: No Peace On Earth, finalmente se titulará Aliens Vs. Predator (2007). ¿Qué diferencia hay entre Alien Vs. Predator (2004) y Aliens Vs. Predator? Pues la S. No se, a ver si va a quedarse todo en una segunda chufla…
Hey Catherine McCormack no es la medico es la mami de los nenes. La medico es Rose Byrne.
Bueno a mi la pelicula tambien me ha gustado mucho. Esta muy a la altura de la primera.
Spoilers…
Pues ese principio es increiblemente tenso y da canguelo y la persecucion campiña/rio es brutal.
Tambien me molo mucho la explicacion de como habia seguido todo despues de la infeccion y toda la parafernalia militar en el distrito 1.
Los actores geniales, Imogen Poots me ha enamorado con esos ojazos. Que mal se pasa cuando empiezan a caer los personajes principales.
La accion es progresiva y muy conseguida en el momento que se pone en marcha el codigo rojo ya no hay un minuto de respiro, los tiradores, el bombardeo con napalm, el helicoptero, el gas… Impagable.
Lo unico que no me molo fue la manera de cepillarse militares ineptos que tenia Robert Carlyle. ¿Por que no disparaban?
Y bueno el final… Yo odio Francia y ver como los gabachos corren me hizo muy feliz.
¡Quiero 28 meses despues!
Corregido Spike, los años no pasan en balde. No se por qué, pero todavía recuerdo a la McCormack de Braveheart… y ahora que lo pienso, 1995 a 2007 son 12 años! Aun así, para tener 35 años no se conserva muy allá que digamos, aunque bueno, el papel, no puede salir maquillada, el casque de la situación, todo hace envejecer a la gente.
A mi la primera parte me gusto bastante, pero no la fui a ver al cine, sino que simplemente espere a que saliera en el cable, creo que voy a hacer lo mismo con esta. Aunque posiblemente sea buena, las peliculas de terror y suspenso con gore no son mis preferidas pero no las odio, mejor esperare a que salga en DvD o que la pasen por el cable.
Me da lo mismo que ya hallan cambiado el titulo de Alien v.s Predator como ya 3 veces, es totalmente insignificante que el unico cambio del nuevo titulo sea que le pusieron una S, que estupides.
Salñudos.
La verdad es que todo el mundo habla maravillas de esta película y tengo muchas ganas de verla. La primera me encanta, me impactó mucho cunado la vi, sobre todo por su estilo visual. Espero grandes cosas de Fresnadillo y de su película y por lo que cuentas, está a la altura de las espectativas.
Saludos.
Acabo de verla y no puedo estar más de acuerdo, aunque todavía tengo que digerirla un tanto.
La labor de Fresnadillo está a la altura (en algunos momentos incluso supera la película de Boyle) y todo funciona muy bien, actores, trama (es todavía menos esperanzadora y no da tregua al espectador), efectos (es alucinante como han conseguido vaciar Londres),etc.
De todas formas si algo tengo que achacarle es que, al tratarse de una secuela, la impresión ya no es la misma que la de su predecesora. Aún así altamente recomendable. Ya tocaba que por fin una secuela funcionara a un nivel igual (o superior) y ya era hora de que una película «de terror» consiguiera su proposito, asustar -y de que manera-.
Muy buena.
Un saludo,
Barry Collins
Hombre, pues a mí me ha decepcionado bastante. Y me temo que debo disentir un poco pues a mí, salvo los primeros diez minutos (que en verdad son excelentes) el resto me pareció bastante soso, los niños cargantes y la trama de lo más inverosímil (imposible creerse la manera tan fácil en que se desencadena el conflicto, por ejemplo, así como toda la «trama» del personaje de Robert Carlyle después del re-brote del virus, por no hablar del desenlace). Y lo peor es que ninguno de los personajes pinta nada. Todo sucede demasiado rápido, sin mayores sorpresas y sobre todo sin la más mínima ambición. Cuando mucho está bien rodada y tiene momentos interesantes, pero es que tiene tantos huecos y lastres que al final se queda en un producto correcto y poco más.
De hecho, las virtudes que esta película pueda tener me parece a mí que provienen de la primera entrega, que sin ser una gran película, al menos destacaba más por su estética y su tono muy propios. Esta parece más bien un calco «a lo grande» (típica secuela a mayor escala de una exitosa película de pequeña escala).
Lo que no me explico es que tanta gente haya alabado esta película cuando se trata de un producto bastante supérfluo. Aquí es donde me atrevo a preguntar: ¿no será que ha cosechado tantos elogios únicamente porque el director es español? (ver caso similar en «Los abandonados»).
Un gran saludo.
Eso si que es inexplicable Hombre Lobo, Los Abandonados me parece penosa, insalvable. Aunque a 28 semanas se la mire benevolamente por Fresnadillo, la pelicula por si es interesante.
Centrandonos en ella, me ha gustado su realismo y la parafernalia militar, desde la seguridad hasta la respuesta. Los actores me parecen correctos, aunque los secundarios son los que deben mantener el peso (la Dra y el Tirador). Eso si, tiene algunos fallos penosos pero topicos que no sorprenden ya a nadie.
Secuelas… habra que ver como; de momento la expansion del virus a ciertas zonas es imposible (Australia o EE.UU por ejemplo). No creo que nadie le de por sobreexagerar y que el mundo se extinga.
Pues yo estoy de acuerdo en algunas cosas, contiene escenas sublimes, como ha dicho Uruloki, el espectacular inicio o la secuencia del helicóptero… pero junto a unas de las peores escenas de acción que he visto rodar en mi vida, pues parece que el cámara tiene miedo de verdad o está siendo atacado por un enjambre de abejas, lo que hace que no te enteres de nada, además de un argumento bastante ramplón… o sea… cosas muy buenas… pero también muy malas… me quedo con la primera parte (pero sin tirar cohetes)y sobre todo, con Intacto.
Bueno, pues a mí me ha gustado bastante. Lo que no es cierto es lo que decían algunas voces sobre que era mejor que la primera, pero es muy entretenida y tiene muy buenos puntos. Lo mejor es el principio, me ha parecido acojonante y me ha puesto los pelos de punta en varias ocasiones.
Luego la cosa se vuelve más convencional y he echado en falta una escena apoteósica como la inicial.
El montaje es frenético, quizá excesivamente, pero ideal para mostrar el caos de las situaciones.
Y a los putos niños tenían que matarlos, la que lían… si os fijáis dicen que el chaval de 12 años es el primer niño en llegar a la isla, y venía de España. No me extraña que los españoles le largaran diciéndole: «toma ya la puta camiseta del Real Madrid y vete a dar por culo a tu país, puto niño».
De acuerdo con Spike en lo de Francia, cuando salimos del cine dijimos: «como se nota que el director es español, jodiendo a ingleses y franceses» XDDD
Puntos negativos: no profundiza en los personajes y muchas situaciones están cogidas por los pelos, sobre todo por cómo se desencadena de nuevo la infección.
SPOILER:
¿Por qué nadie vigilaba a la mujer? ¿Por qué el conserje del edificio tiene también acceso a las zonas militares?
Pues a mi me ha parecido una de las mejores películas de zombies (y de terror en general)que he visto y creo que supera a la primera.
Aunque el argumento se fuerce un poquito en algunos momentos, creo que la historia está planteada con mucha valentía (generalmente en las otras pelis de zombies el momento de la infección así a lo bestía no suele salir) huyendo del tópico personajes-encerrados-rodeados-de-muertos… y bueno no puedo poner más que me tengo que ir 😀
Teniendo en cuenta como está el cine hoy en dia, no es mala secuela, pero le falta algo más de tensión y le sobra cámara efecto parkinson. Y el final no se si interpretarlo como un homenaje o un plagio sin más de Nueva York bajo el terror de los zombis
Hombre, si algo tenía «Nueva York bajo el terror de los zombies» era que sólo tenía 5 minutos que transcurriesen en ciudad…
No sé de dónde sacas la idea de «plagio».
Lastima de pelicula, de los 8 gatos que habia 3 de ellos se fueron a poco mas del principio y nosotros estuvimos a punto, la primera es un excelente ejemplo de buena pelicula de miedo, sin tener que recurrir a monos esquizofrenicos para que muevan las camaras a lo loco ni a musica estridente todo el tiempo sin que ocurra nada que es lo que ocurrio en la segunda, vomitiva la camara moviendose todo el tiempo sin sentido, como muchas otras cosas e incluso parte del guion que rozaba lo idiota… Una pelicula indefendible por ningun sitio.
Hacia tiempo que una pelicula de terror no lograba mantenerme con tanta tension en la butaca del cine.
El inicio de la pelicula resulta tremendo, terriblemente humano y sincero.
Continua, adecuadamente, con escenas reposadas donde nos situan las fichas sobre el tablero, presentandonos a los personajes que conoceremos a lo largo de la pelicula, y estableciendo su situacion y caracter, profundizando lo necesario.
Lo que posiblemente perjudica mas a la historia son esos agujeros en el guion, los forzados e increibles giros argumentales, aun asi necesarios para precipitar el nuevo estallido del virus. Un cumulo de casualidades que exigen concesiones por parte del espectador, cierta suspension de credibilidad para aceptar lo que vemos y dejarnos llevar. Y si nos dejamos llevar, seremos arrastrados por la tension y el desenfreno, con escasas oportunidades para tomar el aire.
Y lo mas asombroso de todo, ¡el crio no resulta repelente! A pesar de la camiseta de el Real Madrid y todo…
Como bien decia Uruloki, es una digna secuela y una correcta pelicula de terror a pesar de sus giros gratuitos y forzados. Pero, vaya, es entonces cuando debemos decidir que tipo de espectador, si somos aquellos que van a disfrutar del cine o si somos de los que se paran a analizar cada situacion, cada escena. A mi no me pagan por criticar, asi que prefiero dejarme llevar y disfrutar, ¡para algo soy yo el que paga! Por supuesto, hay peliculas que si resultan en una calidad discutible, siempre dejaran un sabor amargo, pero este no ha sido el caso, pues como decia, me ha mantenido en tension toda la pelicula
que mala peli! no se la recominedo a nadie! no es necesario ir al cine para verla… muy mala
Pues yo he pasado por varias fases. Al salir del cine me pareció muy mala. No soy fanático de las pelis de zombies, pero despues de 3 días me doy cuenta de que me marcó. Probablemente me acuerde de esta peli mucho tiempo y hablaré de ella.
No vi la primera, pero seguro que ahora la veré y más siendo de Danny Boyle (genio de «Tumba Abierta»)
Tambien he de decir que es bastante predecible y desde que aparece el guaje con la camiseta del madrid está claro que la va a armar él.
¿Cómo le mete ese jalazo a la mujer el paisano? ¿No se da cuenta que lleva 2 meses entre mierda?