Sáb 24 May 2008
Nueves horas y media después de levantarme de la butaca me siento en una silla delante de la pantalla para intentar comentar que me ha parecido el retorno del aventurero por excelencia a las salas de cine mundiales. Tras acudir hace 19 años a ver Indiana Jones y la última cruzada (1989), me reuní con un grupo de amigos para disfrutar de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal (2008) y la sensación general de los 5 fue que el retorno de Henry Jones Jr. (Harrison Ford) es francamente entretenido pero, triste decirlo, decepcionante. Aunque bueno, ya lo avisaba todo el mundo: cine de aventuras como la copa de un pino, Indiana Jones en estado puro y cero de aporte.
El giro que George Lucas ha querido dar al icónico personaje que creó junto a Philip Kaufman a principios del los años ochenta no ha sido del todo acertado. No se al resto, pero después de crecer entendiendo que el Dr. Jones era un arqueólogo duro como una piedra, el verte inmerso en una película de tono ciencia ficción te deja un poco perplejo. Además, supongo que una gran influencia en el nivel de entretenimiento vendrá dado por el conocimiento que haya sobre el tema tratado y, sobre todo, su punto de credibilidad. Si bien la investigación sobre objetos del judaísmo y cristianismo en En busca del arca perdida (1981) o La última cruzada acercan más el interés del espectador por su conocimiento, debido en muchos casos a haber estudiado los mismos, tanto el tema del culto a Shiva de Indiana Jones y el templo maldito (1984) como esto de los mayas, El Dorado y las calaveras de cristal suenan bastante más lejano. Peor es si abandonas del todo el punto "arqueólogo aventurero" y apuestas por una trama de ciencia ficción con un cráneo de cristal de forma extraterrestre…
Tema aparte es la historia contada y como se planeta, un poco dispersa y poco trabajada, donde el desbarajuste y la razón de las cosas no son del todo explicadas. Además, da la sensación de la investigación a la que nos tenía acostumbrados Indiana Jones se queda esta vez ahí colgada y se apuesta más por la resolución rápida y sin dificultades que hacen que todo parezca más en plan tira millas y escurramos pronto el bulto. El film ofrece lagunas que sería un poco más interesante que se hubieran parado sobre ellas, por ejemplo, ¿a qué ha dedicado Indiana Jones su tiempo durante los últimos 19 años? Pues en 2 minutos de conversación te lo pretenden clarificar y, francamente, te rompen los esquemas. ¿Quién narices es Mac (Ray Winstone)?, pues vista la confianza que tiene con el Dr. Jones un intento de sustituto de Sallah (John Rhys-Davies) que no llega a cuajar en ningún momento. Otro tema que vale la pena apuntar de la historia es el poco aprovechado uso de los comunistas rusos enviados por Stalin. Di tu que su inclusión está totalmente justificada por ser la época que es y por la ferviente hola de patriotismo que hubo en USA cuando la caza de brujas. Pero el poderío que desprendían los Nazis era increíble y su presencia mundial en la historia les hace ser un enemigo casi insuperable. En este caso tenemos a un grupo de militares soviéticos infiltrado en territorio norteamericano que toman el testigo del Tercer Reich intentando emular su maldad sin apenas conseguirlo. Esa Irina Spalko (Cate Blanchett) no se come un rosco en maldad ante la trasmitida por personajes de la talla de Belloq (Paul Freeman), Toht (Ronald Lacey), Elsa Schneider (Alison Doody) o Vogel (Michael Byrne).
Dejando de lado el punto argumento y aventura hay que indicar que el trabajo de Steven Spielberg cumple como debe ser, aunque tanta promesa por parte de George Lucas de "película al estilo de la vieja escuela" y resulta que la sobrecarga de efectos digitales que se han gastado no tiene perdón. Es de agradecer de todas formas el gran esfuerzo tomado para el rodaje de la gran mayoría de las secuencias apostando por sets construidos donde todo parece mucho más físico, ese cementerio de Perú, ese Área 51, etc. En cuanto al uso de efectos no quiero desvelar nada pero la secuencia de Jones en el pueblo experimental del desierto de Nevada es, por lo menos, patética. Vale que Indiana Jones nunca ha querido ser realista pero, quitando los temas místicos y fantasiosos de cosas como arcas del alianza, piedras mágicas o cálices de la vida eterna, todas las acciones tomadas por el aventurero tenían cierta aceptación dentro del conjunto de cosas que pueden ser realizadas por alguien curtido en mil batallas. Luego el aporte se modera en cuanto a espectacularidad navegando por lo habitual del universo Jones, persecuciones en coche por la selva amazónica, viajes en anfibio por los ríos de la zona, artilugios imponentes que se activan al resolver enigmas, peleas que suenan como antaño, tiroteos a mansalva, etc. Pero vamos, que hay CGI para dar y tomar y algunas opciones a nivel de guión podían haber sido solventadas con apuestas más lógicas y moderadas… todavía sigo alucinando con la secuencia de Mutt Williams (Shia LaBeouf) y los monos tití… ¿posible guiño como indicó ayer Anderton?
Del reparto pues en su línea. Los años no perdonan a nadie y Harrison Ford ya tiene los suyos. Como bien indican en otros lugares hay ausencias insustituibles por sus tablas y por lo realmente importantes que han sido en el mundo que gira entorno a Indiana Jones. Una de ellas es la de Marcus Brody (Denholm Elliott), aquí sustituido en su papel de jefe universitario por un nuevo profesor llamado Charles Stanforth (Jim Broadbent) que no termina de resultar. Lo mismo ocurre con Oxley (John Hurt) o Mac, no llenan el espacio y carisma dejado por Sallah. El retorno de Marion Ravenwood (Karen Allen) está lógicamente justificado y su química con Jones de hace casi 20 años se mantiene pero más vetustos ambos personajes. Mutt Williams por su parte resulta curioso y aporta, se ve que Lucas tiene intenciones sobre su personaje, algunos de los momentos más cómicos de la película. Aunque transita un poco dando el do de pecho a Indiana Jones cuando se requiere algo de actividad física, este uso de un personaje joven en mucho más acertado que el de Tapón (Jonathan Ke Quan) en El Templo Maldito.
En definitiva. Como ya se sabía, pues eso, probablemente la tercera o cuarta en calidad dentro de la magnífica saga. Es francamente entretenida, las dos horas y cuarto que dura ni la notas, y recomendable para ver y pasar un buen rato con los amigos recordando viejos tiempos del mejor cine de aventuras que te puedes llevar a la boca. Fuera de ahí no debemos pedirle peras al olmo y viene a ¿sellar? un final que debió haber llegado hace muchos años.
Considero bastante acertada tu opinión. Digámoslo claro: Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal es decepcionante. Le pasa lo que a La momia 2 o a Piratas del caribe 2. Tiene el «síndrome de Port-Aventura», como éstas películas. El argumento es una mera excusa para encadenar escenas de acción que, la verdad, tienen poca credibilidad. Cuando sabemos que NADIE de los buenos va a morir porque no dejan de hacer cosas imposibles para librarse mientras los malos caen como chinches, entonces la tensión se disminuye y las escenas de acción son, sí, un espectáculo, pero lejos de la tensión de las anteriores películas. Como película de aventuras tampoco es una maravilla, pues el asunto de la arqueología está introducido muy de pegote, como bien has dicho, la película es a tirar millas. Porque mira que no empieza mal, aún con las fantasmadas pero se puede perdonar, pero cuando la película empieza con acción que no cesa, entonces la cosa flojea.
En fin, no puede decirse ni mucho menos que sea una mala película de entretenimiento, y puede satisfacer mínimamente a los seguidores de la saga, pero es la peor de todas, quizá peor que El templo maldito.
Solo decir que en la ultima cruzada al final se supuso que tanto indy como su padre eran inmortales porque bebieron el caliz. Creo que podrian haber gastado un minuto de peli en arreglarlo aunque para mi la mejor manera de haerlo habria sido no hacer esta 4º entrega jeje
http://elgambusino.com/2008/05/24/indiana-jones/
De acuerdo en todo menos en Blanchet. a mi me gustó la mala.
Eso si, divertida lo es un rato.
Bueno, me voy a comprar una nevera, a ver si van a tirar una bomba atómica y me pilla con el culo al aire.
Mi opinion es algo mas benevola. Me parece entretenida, una evolucion logica del personaje diecinueve años despues. Yo no quiero ver a un Indiana Jones del geriatrico saltando y brincando como si tuviera veinte años. Cierto es que falla en muchas de las cosas que dices. Pero los elementos de ciencia ficcion estan justificados desde el momento en el cual un arca se come a veinte nazis, tras lo cual la tapa vuelve de la ionosfera y cierra el arca. En esa peli tampoco explicaban como salian de la isla nazi. No se, me parece que la peli sigue en la linea, pero algo actualizada. es obvio que decepciona si se tienen en cuenta los 20 años casi que se lleva esperando esta peli.
Lo de la nevera nos dejó a todos descolocados XD No sólo por sobrevivir a la explosión y a la radiación, sino ya por todos los botes que pega por el suelo y sale Indy sin ninguna magulladura.
Por otra parte, como sabía que había extraterrestres de por medio, no me pilló por sorpresa. Sin embargo algunos amigos que no tenían ni idea de esto salieron escandalizados.
Shia LaBeouf mucho mejor de lo esperado.
En general la película me gustó aunque tiene cosas realmente chocantes.
Ah, por si no os fijásteis (seguramente sí) se ve brevemente el Arca de la Alianza cuando Indiana se fuga de los soviéticos en el Área 51, al romperse una caja.
Hum, la verdad es que me pareció francamente decepcionante. Tiene sin duda el guión menso cuidado de toda la saga, sobre todo en lo referente al enigma que deben descubrir, que se me hace más irrisorio que un libro de Matilde Asensi. El final es horroroso, ¿Por qué tuvo que salir el ovni, por qué? ¿Y la boda? Puaj.
A decir verdad, hasta los último 30 minutos la cosa más o menso se mantenía a tono, pero después…
Estoy de acuerdo en que Shia LaBeuf está mejro de lo que esperaba, y Kate Blanchet si que me gustó. En mi opinión, lo mejor de toda la peli es la escena en el bar, buenísima. Y lo peor, aparte del final ya mencionado, pues lo de la explosión nuclear y lo de los monos, ridículo.
Yo la vi el jueves.
A mí me pareció desastrosa de principio a fin. Y al contrario que a Uruloki, a mí me pareció aburrida. No me entretuvo.
Argumentalmente no me gustó nada (el cambio de «fantasía/mitología» a «ciencia-ficción» no casa con Indy), no hay misterio que investigar (todo está mascadito y los misterios se resuelven en medio minuto), y dejando de lado el final de chiste (no me refiero al final feliz, sino al final de la trama, que no contaré para no desvelar nada) y Tarzán, que son para preguntarle a Lucas qué sé fumó cuando escribió la historia, lo de la nevera no tiene perdón.
¿Tanto le habría costado a Lucas hacer «Indiana Jones: The Fate Of Atlantis» y no esto?
Lo de la nevera es que no tiene perdón. Ni lo de los monos titi. Ni lo de ese platillo volante, tópico a más no poder. Y esos alienígenas…perdón, «seres interdimensionales» que son los primos de los de Encuentros en la Tercera Fase.
Aún con todo, prefiero ésta a El Templo Maldito…pero por poco.
De todas maneras, como dice Uruloki, las dos horas y pico que dura se pasan volando, y consigue su objetivo, que es entretener (¿en serio alguien se esperaba otra cosa?)
Será que con los años uno se vuelve más crítico y espera ver de nuevo lo que nos fascinó hace años, y que hoy tan escasamente nos muestran, una historia sólida.
Francamente, esta pelicula podian habersela ahorrado. No entraré a desmenuzarla y ensañarme con ella, pero a mi entender no aporta nada a esta genial saga. Es una pena que Indy no haya tenido el caracter suficiente como para hacerle frente a los indices de ventas.
Por cierto, nadie recuerda que en su dia echaron atras el guion de Frank Darabont porque incluia ovnis? Si es que Lucas y los buenos guiones son incompatibles.
El sentido general es : decepcion, claro. Pero no es una mala pelicula. Para mi, tiene todos los ingredientes para ser un excelente episodio pero falta un poco de no-sé-que… digamos, magia. Indiana Jones 4 funcciona mas sobre la nostalgia que sobre la magia.
Pienso tambien que estamos necesariamente mas exigentes porque hemos expectado esta pelicula con impaciencia, no? Quiza nuestra opinion no sera tan dura al ver la pelicula por la segunda vez, en DVD…
Opino lo mismo que tu Uru. Sali algo decepcionado y mas que nada porque no han cumplido lo prometido. Me imaginaba que iba a ver una peli de decorados gigantescos y casi todas las escenas son con pantalla verde atras. Solo con ver al topo ese del principio hecho por ordenador 100% supe que la peli no seria como esperaba.
La historia no es nada rebuscada no se porque han tardado 10 años en hacerla desde que comenzaron los rumores si tampoco es que Lucas se haya comido la cabeza…
Tambien las mas que habladas ya escenas sobrantes. La de la nevera se la permite tiene su gracia, pero la de Shia con los monos…
A parte de todas esas cosas la peli entretiene un cojon y su giro a la ciencia ficcion a mi me gusto bastante. Eso si que no se les ocurra hacer una quinta parte con Shia como prota principal.
JuanMa, esa tendrían que haberla hecho al poco de haber sacado el juego (poco despues de La última cruzada).
Sobre la peli, pues yo le daría un 6 o 7 sobre 10.
Gran parte de la peli me mantuvo alegre por que tito Steven y tito George no usarán «demasiada» cantidad de efectos especiales que desmerecieran la peli, hasta que llegó el final…
Hay cosas que creo que todos coincidimos como a Tarzán y el peazo bunker que tenemos cada uno en casa conservandonos la comida.
Se nota como dice Uru la falta de Marcus y de Sallah, y la sustitución por personajes más descafeínados.
En cambio, me encanta el papel de Shia LaBeuf en la peli (salvo flipadas). Pensaba que encarnaría un personaje el cual todos acabariamos odiando, pero por mi parte, todo lo contrario.
Y hay ciertas cosas argumentales que no me han quedado claras:
– ¿Para que coño roban el sarcofago si despues no se le vuelve a ver el pelo?
– ¿Indiana Jones se hace militar y espía todo este tiempo?
– ¿Como es que el padre de Indiana está muerto (o eso entendí yo)? Teoricamente al beber del santo grial, tiene la vida eterna.
Richi,creo recordar que cuando se salia del lugar de los templarios se perdía lo del a inmortalidad creo que habia un sello o algo así.
Respecto a la película entretenida de principio a fin,que en realidad es lo que prentende la pelicula,es problema es que 20 años esperando una pelicula hace que todo parezca mas decepcionante,no me gusto ese rollo que impera en peliculas modernas de hacer cualquier burrada tipo nevera y que no pase nade,pero bueno es indy se le perdona.
Richi, en lo del sarcófago tienes razón, pero en cuanto a lo de Henry Jones Sr, tengo entendido que para vivir eternamente hay que beber cada cierto tiempo del Grial, por lo que el padre de Indy no era inmortal.
Vamos, o eso entendí yo xD
Mi opinion seria mas o menos como la de Uruloki y la de los demas por eso no voy a reescribir. Me parece que la evolucion del personaje es logica aunque como alguien dijo le falta ese noseque llamemosle magia, chispa, etc.
El padre de Indy tendria la vida eterna si hubiese seguido viviendo regularmente del Santo Grial.
La película me parece muy, muy mala.Solo sería medianamente entretenida, que no buena, en caso de ser una aventura creada de cero que no perteneciera a la saga de Indiana.Pero siendolo, me parece con diferencia la peor de las 4 ya que por momentos no parece una película de la saga.Un tema de fondo totalmente alejado de lo esperado en una película de nuestro querido arqueólogo ( hay que reconocerlo, el tema Ciencía Ficción -un poco pesadito ya- de los amigos Lucas y Spielberg no le sienta bien al aventurero )no ayuda a un desarrollo pobre de la peícula, donde las escenas de acción me han parecido bochornosas por momentos.La nevera indestructible y los topos no son sino el preambulo a una serie de secuencias de «entretenimiento» que se les ha ido de las manos al director.La escena de Tarzán de los monos, y la huida del vehículo anfibio a traves del río ( incluidas la rama trampolín y las 3 cataratas de Port-Aventura ) son dantescas, por no mencionar el OVNI del final, totalmente prescindible según mi parecer.El elenco humano está a mi gusto a la altura de la acción, un John Hurt al que han maltratado con ese personaje desagrable y molesto de caras irritables,y un joven hijo de Indiana Jones que le roba el protagonismo practicamente desde que hace acto de presencia.Eso pueda ser quizás lo peor de la película para mi gusto.Si bien en el comienzo del metraje,Indy parece ser el héroes que conocíamos, despues parece que es un personaje extra que se vé arrastrado a la acción por las decisiones y actos de los demás personajes,y deja de ejercer de heroe para convertirse en un secundario por momentos.Definitivamente, el personaje de Indy y los ovnis, e incluso me aventuraría a decir que tambien el matrimonio, son elementos incompatibles.
olonam tiene razón. La vi el pasado jueves haciendo el típico maratón previo nueva parte de una gran saga y creo recordar que el Santo Grial no tenía poder más allá del gran sello que cruza la rubia Elsa Schneider… ¿no? Por eso que el pobre templario se cagara en todos cuando le dejan la ciudad de Petra hecha un desastre. 😉
Tal vez sea porque tenga 14 años, pero a mi me parece de 9 sobre 10… Eso sí, lo que realmente duele es lo de MutTarzán… Lo de los extraterrestres me pareció lógico e incluso bastante acertado, dado que advirtieron que ya no sería un homenaje a los seriales de aventuras de los años 30, sino a las películas de Ciencia Ficción de los años 50… ¿No os pareció ver guiños a Los invasores de Marte? John Hurt, por mucho que digan, inmenso, y más después de verlo en Los crímenes de Oxford como profesor super serio, pasando a gritar: ¡Rápido! ¡Rápido!
Luego, Mac… En fin, me gusta Ray Winstone, pero… Sin comentarios… Sallah es insustituible, Marcus tambien y los Nazis, tambien, aunque no le quito merito a Cate Blanchett…
En mi opinión, empatada con El templo Maldito (Es más buena de lo que todo el mundo dice, no jodáis).
Pues sí L, para mi el Templo maldito es una de las mejores por mucho que no le guste a la gente.
Y bueno, la temática de los ovnis no la veo tampoco tan rara (¿no está la teoria de que las pirámides mayas y egipcias están construidas por extraterrestres?).
Aunue dentro del mismo mundo de Indiana Jones, esta teoria e contradice con la del juego «The fate of atlantis».
De la inmortalidad de Sean Connery, recuerdo que el templario decía que el grial no se podia alejar más allá del sello, pero no estoy seguro sobre la immortalidad de quien lo bebiera (ya hace tiempo que la vi por última vez).
DECEPCIONANTE mas aun PROFUNDA DECEPCION
Siento si lo que voy a decir ofende a alguien… Sencillamente tratare de decir con objetividad y humildad mi impresion sobre Indy4.
En primer lugar decir que tengo 29 años y me encanta Indiana Jones (Las 3 anteriores peliculas); Aún recuerdo cuando con 10 años salia del cine todo emocionado tras la ultima cruzada,la cual junto con el arca considero las dos mejores peliculas de aventuras de la historia.
Pues bien ayer tras 19 años de espera, entre al cine con la misma ilusion con la que salí de el en su dia tras ver la ultima cruzada… casi lloro (de rabia por supuesto) en el cine; casi suelto un mecagoendios durante el pase.
Pero comenzemos desde el principio: empieza la peli y
Encuentro a un harrison Ford brillante, con los años muy bien encajadados (de hecho la escena mas emocionante es quiza cuando se ve su sombra poniendose de nuevo el sombrero de Indy)
De hecho aprovecho estas lineas para ensalzar a HARRISON FORD, esta magnifico, mas aun pletórico en toda la peli, GENIAL INIGUALABLE E INSUSTITUIBLE EN EL PAPEL DE INDY… Y EN MUY BUENAS FACULTADES PARA HABER LLEVADO EL SOLO EL FILM ASI COMO NUEVOS FILMS SI SE HACEN. A VER SI SE ENTERAN COÑO.
La trama se desarrolla bastante al principio y continua de una forma que podria resultar interesante, para acabar siendo decepcionate y aburrida.
Pueden verse muy buenos y epectaculares efectos digitales, pero
Conforme la pelicula avanza, uno puede apreciar que algo le falta a esta entrega
Y si algo se le hecha en falta son las buenas escenas de accion junto con la falta de protagonismo que le han dado a Indiana en las mismas, lo que lleva a la NO experimentación de sentimientos y emociones por parte del espectador durante el film (algo que era caracterizaba a las anteriores) por parte de los especatadores al visualizarla.
Cuando uno va a ver a indiana Jones desea ver a Harrison Ford interpretando las escenas (sobre todo las de accion) acaparando todo el protagonismo, construyendo un heroe con el que el espectador se identifica, esto le hace sentir al las mas profundas emociones en su butaca (y a los fans viejos redescubrir las experiencias de nuestra niñez siendo una experiencia muy positiva).
Si bien resulta lamentable descubrir como conforme avanza el film relegan a Indy (harrison) a un segundo plano (Y se supone que es el protagonista y hemos pagado por ver a indiana jones) en dichas escenas de acción y en su lugar ponen a su hijo, actor que resulta chocho, carente de carisma e incapaz de demostrar nada en la pantalla en esta serie, es mas sobra, queremos a indiana a harrison.
Por otro lado eche en falta el compaginar la Raiders march con la accion, aunque esto lo asocio a que el cine de Teruel donde la vi no tiene muy buenas instalaciones de sonido… Señores actualicen su sala.
Un detalle a renombrar el final, recuerda al final de el ideojuego (aventura grafica) de 1992 Indiana Jones and the fate of atlantis (por cierto de genial guion, ojala hubiese sido ese el de indiana jones 4… )
En definitivas cuentas no transmite y ojala alguien pudire decir esto a george lucas o a spielberg
QUEREMOS MAS PELIS DE INDIANA: SI PERO CON HARRISON Y SOLO CON HARRISON ACAPARANDO TODA LA ACCION, NO MAS CON SU FAMILIA POR FAVOR…. NO COMETAIS EL CRIMEN, MAS AUN EL SACRILEGIO DE SUSTITUIR A INDY (HARRISON) POR NADIE, NI SIQUIERA INTENTEIS ROBARLE PROTAGONISMO, ESTO NUNCA MAS POR FAVOR.
SEÑOR SPILBERG CON EL DEBIDO RESPETO NO DIRIJA NINGUNA PELICULA MAS DE INDIANA SI SE ROMPEN LAS CONDICIONES QUE LE DESCRIBO, PIENSE EN SUS FANS COMO YO Y EN U REPUTACION Y NO SOLO EN SUS FANS PERSONALES SINO EN LOS DE INDY, LOS CUALES DESEAMOS VER A HARRISON Y SUS ACHAQUES PERO GRANDE COMO SIEMPRE… POR SI DIRIGE UNA NUEVA ENTREGA PIENSE EN ESTO Y VOLVERA A ENOCIONARNOS COMO CUANDO TENIAMOS 10 AÑOS ASI COMO USTED CRECERA MAS AUN COMO DIRECTOR
SEÑOR LUCAS, ATENTAMENTE LE DIGO LO MISMO, ADEMAS QUE VISTO LO VISTO YO Y PUEDE QUE OTROS MUCHOS MAS FANS SUYOS EMPEZEMOS A PENSAR QUE ESTA SUFRIENDO LA CRISIS DE CREATIVIDAD DE LA EPOCA DIGITAL. OIGA AHORA TIENE TODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE Y SIN EMBARGO, QUE BUENAS PELICULAS HACIA CUANDO ERA JOVEN Y NO DISPONIA DE NADA… DE LO QUE HA HECHO HOY EN DIA SOLO SE SALVA EL EPISODIO III (LA VENGANZA DE LOS SITH)
Por favor en proximas entregas QUEREMOS A INDY Y SOLO A INDY, A HARRISON Y SOLO A HARRISON ACAPARANDO EL PROTAGONISMO, ABORDANDO ENIGMAS, DESCUBREINDO MISTERIOS, ENCONTRANDO TESOSROS, RESOLVIENDO PUZLES, LUCHANDO Y SALIENDO AIROSO DE SITUACIONES IMPOSIBLES COMO DE COSTUMBRE Y TODO BIEN ARGUMENTADO Y EXPLICADO elementos de los que esta entrega carece, parece que sacan a indy de paseo al campo con la familia tras darle una vuelta en motp
LO DICE UNO DE TANTOS QUE FUE A VER UNA PELI COMO UN NIÑO Y SALIO DEFRAUDADO SOBRE TODO POR VER COMO LE QUITARON EL PROTAGONISMO A HARRISON. NO QUEREMOS A SHIA NO MAS ENTREGAS CON SHIA
SALUDOS.
Habla por ti, es decir, respeto tu opinión, pero el de Shia LaBeouf es un buen personaje, tal vez con demasiado protagonismo, pero un buen personaje.
Eso si, Shia cumple con las expectativas, lo de los monos es culpa del director, así como esos nefastos topos; lo que me encantó de la peli, fué el reencuentro con Marion Ravenwood; Irina Spalko estuvo muy desperdiciada y gentil con sus prisioneros.
Lo que castra, es saber que pasó con el otro cráneo que tomaron del área 51…
Shia sera buen actor no lo dicuto pero en ningun caso debe reemplazar a indy en sus aventuras y espero que en esto coincidais conmigo o es que os gustaria ver un indiana jones sin harrison, es decie, el hijo de indiana jones… eso seria basura, los fans viejos nunca vamos a aceptarlo
A mí me pareció un truño de principio a fin. Me sentí estafado e indignado, no me salí del cine porque «había que verla» pero a punto estuve. Por momentos pensé que iban a salir Mulder y Scully haciendo un cameo. Sólo faltó que el ovni del final tuviera forma de Halcón Milenario y que el ET al cobrar vida hubiera dicho «teléfono, mi casa». Vamos, no me jodas. Fuí a ver un film de aventuras con temática arqueológica y me encuentro con un capítulo flojo de Expediente X, y digo flojo porque la serie me encanta y los tiene muchos mejores que este film de pacotilla. Y luego los CGI por un tubo, con un croma que cantaba más que un niñato de Operación Triunfo y un enemigo con menos carisma que un gato de escayola.
Cosas que sobraban del film:
-El Ovni.
-ET.
-Shia «sin carisma» Labeouf.
-Los perritos de las praderas digitalizados.
-Los chistes sin gracia.
-El «homenaje» a Tarzán.
-La boda.
-Las actuaciones mediocres.
-Las situaciones forzadas.
-El personaje de John Hurt.
Cosas que faltaban en el film:
-El guión de Frank Darabont con el que Spielberg estaba entusiasmado hasta que tío «listillo» George dijo que no le gustaba y había que reescribirlo.
-Un villano con carisma.
-Verdaderos FX ochenteros que hubieran cantado menos y dado más juego.
-Una temática apropiada, como la Atlántida o El Triángulo De Las Bermudas o La Lanza De Longinos o El Cronovisor o la infinidad de temas y reliquias que había para escoger.
-La investigación de rigor.
Vista a toro pasado casi me parece más correcta la mediocre «La Búsqueda 2:El Diario Secreto» que posee un desenlace más «lógico» y mejor hilvanado que el cúmulo de despropósitos que ví anoche.
Vale que han pasado 20 años y que tanto la industria como nosotros hemos cambiado y perdido para desgracia nuestra la candidez cinéfila y personal de nuestros años mozos, pero de eso a vendernos humo durante todos estos años hay un abismo y no tiene perdón.
Y estoy así de airado porque admiro a Lucas y a Spielberg, porque han aportado al cine iconos culturales únicos e indispensables y por ello no merecen rebajarse con este tipo de subproductos de serie B con pelas, porque eso es lo que es este film. Para esto es mejor que se retiren y no hagan nada más, que ya han cumplido de sobra.
Saludos.
Hablando ahora con un amigo nos hemos planteado, una vez leídos vuestros comentarios , que igual la generación que vivió con infante ilusión los films de los ochenta ahora en la treintena no tenga ese feeling al no volver a sentir la cercanía al aventurero, en esa época la notábamos por ser verdaderamente nuestro queacer diario de ocio (jueguetes, guerras, imaginación, etc.) ¿Será que nos hacemos mayores y esperamos más de lo que realmente nos ofrecen?
Sera que la han cagado bien y cuesta admitirlo? Observa en que papel mas secundon dejan a indy conforme avanza el film. No amigo entramos con la ilusion de antaño y han hecho gilipoyecers en esta entrega, como la de tarzan alcanzando a un coche a toda velocidad, la de los monos, la de la nevera, la no explicacion de los enigmas como se hacia antaño…. y muchas mas
Pues para mi es de las mejores, ademas todas las pelis de indy tienen humor, fantasmadas y ciencia ficcion, o es ke los espiritus o gente que arranca corazones son reales y estan dentro de la arqueologia? Pues el tema OVNI es lo mas acertado de la peli, ya que es en la epoca de guerra fria, caza de brujas y siempre se ha relacionado los templos mayas, egipcios, etc, con extraterrestres. El personaje de Shia es genial y perfecto, Harrison Ford esta muy bien, es el verdadero Indy, y todo sigue el mismo curso, lo de la nevera, es muy heavy pero es Indy, es una especie de heroe que sobrevive a todo, o no sobrevivio en un precipicio pegandose con el malo en el templo maldito por ejemplo. Para mi de las mejores de indy junto al templo maldito.
Hombre de todo lo que dijiste te dire que la secta de los tugs en la India aya por 1800 si arrancaba corazones aunque en 150 años la dominacion del imperio britanico casi acabo con ellos y ahora solo tjen alfombras, de hecho las mas famosas, pero escuchame, en esta entrega se paso de la exageracion al experpento a la idiotez. Se pueden tolerar alagunas exageraciones, pero llega un momento que son tan grandes que resultan intolerables
Albert dijo:
«o es ke los espiritus o gente que arranca corazones son reales y estan dentro de la arqueologia?»
Pues sí Albert, para los Egipcios existía otro mundo, el espiritual compuesto por elementos como el Ba y el Ka en el que basaron toda su civilización y ahí están las Pirámides que pueden ser visitadas así como los frescos de pinturas donde se relatan las ceremonias espirituales que se llevaban a cabo todas ellas recogidas en «El Libro Egipcio De Los Muertos» o conjunto de textos destinados a ayudar al difunto a cruzar los peligrosos mundos intermedios antes de que su alma alcanzara los paradisíacos Campos de Ialu.
Y respecto a arrancar corazones, nada más cercano, ya que para los Aztecas, los sacrificios humanos eran un elemento fundamental del culto religioso. Servían para honrar a los dioses y los hombres les ofrecían lo más precioso: la sangre humana y los corazones. Los Aztecas se comían partes del cuerpo del sacrificado. El sacrificio más común consistía en arrancar el corazón a la víctima. Había también el sacrificio de los niños, acompañados por cantos y bailes de los sacerdotes. Todo esto también está plasmado en las numerosas pinturas que nos dejaron relatando sus sangrientos rituales religiosos.
Y respecto al tema Templario de la tercera entrega, pues otro tanto de lo mismo.
Todo esto es arqueología pura y dura, no me estoy inventado nada. Y lo bonito de las pelis de la saga es que basándose en temas reales se creaba un film con elementos imaginarios pero creíbles, una peli de aventuras arqueológicas con sus licencias cinéfilas, obviamente.
Pero y los OVNIS? Y los extraterrestres? Eso es más bien un tema de ciencia-ficción pues no disponemos de pruebas tangibles al respecto y por tanto cualquier desarrollo en ese sentido es libre y muy loable y ha servido para realizar films míticos como Alien por citar un mero ejemplo, pero no es lo más apropiado para un film que pretende continuar una saga marcadamente arqueológica, porque entonces eso no es Indiana Jones, es otra cosa muy distinta, que a muchos nos ha disgustado pero que igualmente a otros como a tí os ha gustado y ambas visiones son igualmente respetables. Sólo pretendía contestar a tu pregunta inicial, para que veas que esos temas que mencionas como especulativos en realidad están intimamente ligados a la arqueología.
Saludos 😉
Señores:
qué mal habeis envejecido. No hay nada peor que un fan que cree que tiene poder sobre su pasión y que sabe mejor que el creador del producto lo que éste necesita.
La película es divertida, entrañable y, sí, arriesgada, ya que procura -y consigue- darle un giro al tono temático de la saga previa.
Repito: qué mal habeis envejecido! La película es excelente.
MASP, cuando el arca de la alianza, las piedras de sankara y el santo grial sean tangibles y los tengas en tu mano o en la vitrina de un museo ( y hablo de los reales no de los que se dice que podrian ser ) entonces hablemos de algo tangible.
Mientra, esta pelicula se ajusta tanto a lo tangible como las otras tres, ya que hay una clara alusión a la arqueología no ortodoxa que se ha venido practicando desde la segunda mitad del siglo XX. Que hay fantasmadas en la peli? Pues si que las hay pero bueno es lo que es: una peli de Indiana Jones. Como dijo Steven Spilberg » hago peliculas para entretener no para satisfacer a los criticos «.
Joder…
Planteémonos unas preguntas:
Elige tu propia aventura:
1-¿Crees en la existencia del Arca de la Alianza?
Si la respuesta es sí, pasa al punto 3
Si la respuesta es no, pasa al punto 5
2-¿Crees en la existencia del Santo Grial?
Si la respuesta es sí, pasa al punto 4
Si la respuesta es no, pasa al punto 5
3-¿Crees que realmente puede tener los poderes de En busca del arca perdida?
Si la respuesta es sí, pasa al punto 6
Si la respuesta es no, pasa al punto 5
4-¿Crees que realmente puede tener los poderes de La última cruzada?
Si la respuesta es sí, pasa al punto 6
Si la respuesta es no, pasa al punto 5
5-¿Te has parado a pensar entonces que no se respeta del todo la realidad en las pelis de Indy?
Si la respuesta es sí te felicito
Si la respuesta es no… En fin…
6-¿Has pensado que tal vez deberías contactar con un psiquiatra?
Si la respuesta es sí, hazlo
Si la respuesta es no, apaga el ordenador, sal a la calle y hazte amigo de la primera persona que encuentres; necesitas algo de vida social.
Kilian, es distinto. Las reliquias que mencionas se sabe que existieron y que incluso pueden existir aún convenientemente custodiados y que pertenecieron a culturas pasadas, son objetos históricos a los que se hace referencia en las sagradas escrituras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Arca_de_la_Alianza
No voy a extenderme en exceso sobre esto, pero sobre el Santo Grial (si interpretamos por tal el Santo Cáliz de la Última Cena) u otros objetos pertenecientes a la llamada arqueología misteriosa como la máquina de Antiquitera, etc. Ocurre lo mismo. Y también se puede incluir en este punto a la famosa calavera de cristal de Mitchell-Hedges, es un objeto real y tangible. Otra cosa es que de algunos de los mismos desconozcamos el paradero o el origen.
No es eso en lo que estoy en contra. La base del film me parece correcta, pero no así el desarrollo del mismo conectando con la ciencia ficción, mientras que en las anteriores entregas no se abandonaba la senda de la arqueología misteriosa para entrar en los pantanosos terrenos de la Ufología. Si acaso podía tener un pase si la temática escogida hubieran sido las pinturas del desierto de Tassili, pero conectar una calavera de cristal de procedencia discutible con la temática OVNI me parece personalmente fuera de lugar.
Ahora bien estás en tu perfecto derecho de que te gustara la peli. A mí no me gustó y ya está, no pasa nada. Pero una cosa sí te digo, no te creas todo lo que dice Spielberg que con declaraciones como ésas que mencionas de «hago peliculas para entretener no para satisfacer a los criticos» sólo trata de cubrirse las espaldas porque sabe que el film está defraudando al ver la tibia acogida que tuvo en Cannes y si te lo crees ya me dirás si películas como «La Lista De Schindler», «El Color Púrpura», o «Munich» sólo pretendían entretener y no remover a la crítica internacional.
Y otra cosa que el señor Spielberg olvida hipócritamente cuando le conviene (y no debería hacerlo) es que los espectadores somos los mayores y mejores críticos de todos, aunque no trabajemos como tales para revistas especializadas.
Un saludo 😉
tal vez sea por que yo no soy de la generación de indy y no vi las 3 primeras en el cine, sino su remasterización, pero debo admitir que me encantó y la pondría a la par de la 3°.
el argumento tal vez podria ser ridiculo, pero realmente no habria en si otra cosa con la cual enganchar a la gente en la actualidad.
Al menos para mi cumplió y con creces, fui con amigos que no habian visto las otras 3 y salieron encantados, tanto que me dijeron que prefieren esta por sobre otras de las que han salido este año
Indy es Indy y le patea el trasero a cualkiera carajo 😀
Vaya aun no he visto la pelicula, pero por sus comentarios me recuerda cuando fui a ver superman returns, me recordo en cierta forma a aquellas pelis que hiciera cristopher reeves, pero no senti que aporto nada nuevo a la saga, no fue una mala pelicula, pero esperabamos mucho mas, asi me imagino que es la cosa con esta cuarta entrega de indiana jones, pero bueno como buen fanatico la vere en cuanto pueda y sacare mi propias conclusiones; Saludos.
¿¿El Triángulo De Las Bermudas o El Cronovisor?? Bueeeeeno, si los extraterrestres extrañan me parece a mí que estos dos «temas» tienen bien poco que ver con la arqueología y mucho con el santo espíritu de Jimenez del Oso.
Le quiero hacer una correción a toni, que ha dicho que en la última cruzada tanto Henry Jones senior y junior se hacian inmortales por beber del calíz. Esto es cierto si se quedaban dentro del sello que tenía la cueva, fuera de el el agua del cáliz no tenía efecto!!!
Dos cosas de un humilde opinador. Lo de Indiana Jones en el pueblo de pega y lo del frigorífico es totalmente brutal, es como si fuese una burla a toda la locura de aquellos años. Riámonos de una locura con otra locura. Luego Irina Spalko es totalmente sádica y malvada con un semblante mas que maquiavelico y con cierto sex pilpil que me llamó mucho la atención, ademas su muerte me recordó muchisimo al final del Indiana Jones: Fate of the Atlantis, juegazo que no se porque no se convirtió en pelicula…Un saludo maestro!! cuidado con Turín Turambar…
pues a mi si me ha gustado, lo siento por los que no. Pero fui a verla con una cosa clara, ya no tengo 12 años y sabia que no la disfrutaria como entonces. quiza por que no esperaba mucho me gusto algo mas. y reconozcamos que aunque es muy buena, el resto de la saga, los cinefilos de una determinada edad la tenemos mitificada, en un pedestal muy alto, alli donde ninguna otra peli llegara nunca. porque nunca volveremos a verlas con 12 años, para que nos marquen para siempre.
una pregunta ¿conoceis a alguien que hace 20 años tuviera 30 y este tan pillado con las pelis del doctor Jones como lo estamos los treintañeros que las vimos con 10, 11 ó 12? yo no. no digo que no les gustasen pero pillaos pillaos,…..pocos.
Eso mismo rawenwulf es lo que dice en otras palabras uruloki en su comentario y de hecho es lo mismo que yo pienso.
Fijaos bien y es curioso que a muchos de los que aman la primera trilogia ( ep. IV, V y VI ) de star wars no soportan las precuelas. En cambio las nuevas generaciones de niños o jovenes aman las precuelas.
Lo mismo creo que pasar con esta de Indi.
Lo que a mi me hizo gracia despues de ver la peli, es unos comentarios que leí el dia antes del estreno:
«George Lucas ha sido el encargado de defender los efectos especiales. En su opinión los cineastas suelen abusar de ellos al ser desbordados por los adelantos técnicos. «Con el tiempo se vuelven una herramienta más», ha dicho el productor ejecutivo de Indy.»
Yo esperaba que al leer esto no abusarian de efectos, pero hay partes de la peli que son un despiporre del uso de ellos.
Y parece que a los que jugamos al Fate of Atlantis, a todos no hubiera gustado que esa hubiera sido la cuarta parte.
Kilian, no creo que sea cuestión de edad, sino de «resucitar» sagas al cabo de muchos años.
Unos ejemplos:
– Terminator 3 + las nuevas que estas haciendo + la serie de TV.
– La nueva trilogia de Star Wars (y aunuqe a mi me molen más la antigua, esta me gusta también).
– Alien Vs Predator/ Alien Resurrection (incluso algunos meterian en la saca Alien 3).
– Superman Returns, etc.
Creo que el hecho de resucitar ciertas sagas/pelis con continuaciones da entreveer las pocas nuevas ideas que tienen para hacer nuevas peli, y el filón que dan comercialmente estas archiconocidas sagas.
Pocas resurreciones creo que hayan estado a la altura (ahora mismo la única que me viene a la cabeza es Batman Begins, aunque es en mi opinión).
Y todo esto lo podria aplicar a futuros proyectos/remakes que hay entre manos de sagas conocidas (miedo me da si hacen nuevas pelis de Conan o Evil Dead).
ME HA ENCANTAO!!!!
Muchos «críticos» de akí NO TENÉIS NI IDEA!!!
Realmente no entiendo ke esperábais ver!!
Yo tenía claro ke no superaría las anteriores, pero de ahí a una mala película…..VAAAYA TELA!!
Tampoco es cuestión de que si el tema aliens es más o menos real que el tema Arca de la Alianza.Todas las pelis de Indy tienen un toque absurdo o llamemosle ficticio, siempre son una exageración en algunos aspectos, pero es que esta es el colmo.Obviemos el tema UFO, los chistes malos, y las escenas idiotas que abundan en la peli.Si nos centramos en el argumento, resulta que no se explica logicamente nada de lo que ocurre en la trama, todo es un «oye, tenemos que llevar la calavera esta de vuelta, por que sí, y punto.No hagais preguntas, vamos todos palante y si nos salen Rusos por aquí pues a tortazos».Plantearos la historia, la relación argumental calavera/alien/orellana. Es que no tiene ni pies ni cabeza,lógica ninguna,por eso ni se paran a explicarlo.El argumento es una excusa simple para que la acción llegue a raudales.Lo peor es que «ensimismados» en la acción a lo mejor no nos paramos a pensar porque está ocurriendo lo que está ocurriendo.Mejor no preguntarselo y seguir viendo la capa superficial de la pelicula, o sea, la capa concebida para comer palomitas en el cine.
Pues a mi personalmente no me parece mala…pero sales del cine como diciendo….aqui falla/falta algo. Harrison esta grandioso como siempre pero el guion no esta a la altura.
El tema del McGuffin pues que quereis que os diga…si te puedes creer que de un sarcofago salen fantasmas que matan a todo cristo bien te puedes creer lo de los alienigenas…otra cosa es que no este bien planteado.
Claramente la culpa se la achaco al sr Lucas que ultimamente tiene la capacidad de ensuciar todo lo que toca.
Por cierto a mi los perros de la pradera me parecieron simpaticos como el mono del arca perdida, no asi la escena de tarzan que sobraba.
Y sobre la capacidad de emocionarnos de la que habla Uru…yo los primeros 20 minutos estaba emocionado y con los pelos de punta, me paso lo mismo con Superman Returns y a la media hora estaba todo mosca.
Quizas os haya pasado como a mi y no hayais dejado de analizar y comparar la pelicula en todo momento y eso os ha impedido disfrutarla.
Esperaré a posteriores visionados a ver que tal envejece en mi corazon esta entrega 😀 .
A mi me gusto! Q tanto. Y a TODOS los q mencionan lo de la inmortalidad de Indy y el Padre. Eso ( como lo explican claramente en la tercer pelicula), eso solo era asi si permanecian en el templo. Lo dice el templario!!!! POR DIOS! Si van a criticar presten un poco de atencion!
Y si, lo de la nevera muuy pasado de rosca. Innecesario
elzulero, aquí críticos de cine no se si hay. Yo actualmente soy analista/consultor informático en una mediana empresa de la ciudad en la que vivo y no me considero un Carlos Boyero, ni un Jesús Palacios y menos un Jordi Costa. Ellos son críticos de cine que trabajan para diferentes medios de peso en España. Esto, siempre lo he dicho y no me cansaré de reptirlo, es un lugar de opinión y participación.
Yo soy fan, como tu, y lo que digo no debe tener más peso que lo que comentáis todos vosotros. Nada más, no se termina el mundo creo yo.
No la he visto todavía, iré a verla hoy o mañana, pero una cosa, ¿es que nadie ha leído
No la he visto todavía, iré a verla hoy o mañana, pero una cosa, ¿es que nadie ha leído que Uruloki estuvo 9 horas y media sentado en la butaca del cine? xDDD.
¿Cuántas veces viste la película tronco?
1 saludo.
j0s3m4 =)·
URULOKI, para mí ERES MÁS GRANDE ke los críticos ke has mencionado. Te considero a la altura de todos ellos.
Y por tí no iba el comentario, simplemente me encienden algunas opiniones ya ke hay críticas ke no las puedo entender…si vas a ver superman no te kejes de ke la peli es una fantasmada, jode! ES SUPERMAN!!! ESTÁ CLARO KE SERÁ FANTASÍA!! Pues lo mismo pasa con INDY.
En fin, un saludo y sigue así.
Aqui os dejo unos comentarios que encontre en el foro la pagina oficial, comentarios a los que como una de las pocas mujeres fans de la saga me sumo
#1122 | ozcy | 25-Mayo-2008
PROTESTO POR QUE ESTE INDIANA4 TOCA LOS JONES
Segun han concebido esta peli ha dejado de ser de avaturas para pasar a ser una merienda en el campo con la familia de indiana jones. Se acabaron los puzles se acabo el misterio y se acabo la accion pura y dura. Y al no querer reconocerlo aunque sea un poco condenais a indiana jones a muerte y sereis vosotros los culpables… no pasa nada señores periodistas que defendeis a ultranza esta entrga pues creo que no os importa mucho que esto pase, solo importa el dinerillo eh pillines.
Lucas se pone cabezon y quiere cambiar al actor (ademas que harrison vale mucho). Vosotros tambien llegareis a viejos esperar que os quieran cambiar de esas maneras
Recordaros ademas que vuestro sagrado deber como periodistas es hacer conocer la verdadera opinion de los fans a los medios y si es posible a George lucas y splielberg para dignificar a Indy (sacando a estos dos del mal camino que tomaron) y que la proxima entrega cuente con las opiniones de los fans y sea lo que todos esperabamos realmente (en ese caso ya harian buen dinero ademas que recibirian multitud de criticas favorables), pero esto es soñar mucho.
* QUEREMOS INDY5 Y PARA ESTA PARTE:
* QUEREMOS A INDY Y SOLO A INDY
* QUEREMOS A HARRISON Y SOLO A HARRISON
* QUEREMOS A HARRISON FORD ACAPARANDO EL PROTAGONISMO
* QUEREMOS A HARRISON FORD ABORDANDO ENIGMAS
* QUEREMOS A HARRISOSN FORD DESCUBREINDO MISTERIOS
* QUEREMOS A HARRISOSN FORD ENCONTRANDO TESOSROS
* QUEREMOS A HARRISON FORD RESOLVIENDO PUZLES
* QUEREMOS A HARRISON FORD LUCHANDO
* QUEREMOS A HARRISON FORD SALIENDO AIROSO DE SITUACIONES IMPOSIBLES COMO SIEMPRE
* Y TODO BIEN ARGUMENTADO Y EXPLICADO
LO DICE UNO DE TANTOS QUE FUE A VER UNA PELI COMO UN NIÑO Y SALIO DEFRAUDADO SOBRE TODO POR VER COMO LE QUITARON EL PROTAGONISMO A HARRISON. NO QUEREMOS A SHIA NO MAS ENTREGAS CON SHIA. INDIANA JONES ES HARRISON FORD Y SOLO HARRISON FORD
#900 | Plumaverde | 24-Mayo-2008
Bueno, la he visto por segunda vez y puedo decir que la he disfrutado mas, pero no dejo de decir que es la peor de las cuatro.
y repito mi idea,
EN RAIDERS, CON UN CAMION, UN DOBLE Y FORD CONSIGUIERON LA MEJOR ESCENA DE ACCION DE TODOS LOS TIEMPOS.
NO ES NECESARIO TANTO DERROCHE DE EFECTOS, POR FAVOR…
EL GUION ESTA TRATADO DE MANERA MUY SUPERFICIAL.
#1023 | odiseo | 24-Mayo-2008
* queremos a Indy con los dioses o el dios cristiano, no con marcianitos
* verdes!!jajajaja, ni naves espaciales.
* queremos que se comunique con un radio con dios,
* queremos escenas de acción de verdad y con él, puras y crudas
* queremos locaciones verdaderas
* queremos malos de verdad que con solo ver un gesto se nos ericen los pelos
* queremos un Indy rudo, fuerte, sarcastico, amante de las minas (mujeres)
* queremos que indy se devane los sesos tratando de descifrar un acertijo
* queremos que se explique bien las cosas
#872 | Pedro Jones | 24-Mayo-2008
esa es la clave: la MAGIA
las otras lo conseguían
esta no es una peli MÁGICA
QUEREMOS RECUPERAR LA ESENCIA DE INDIANA JONES POR FAVOR SI ESTAIS DE ACUERDO SUMAROS A NUESTRA PROTESTA Y SUGERIR VUESTRAS IDEAS
Y DESDE AQUI REMITIMOS A LA MEJOR CRITICA, COMENTARIO NUMERO #833 | Jere |
Por alusiones a lo de Superman….me referia a que la pelicula me emocionaba rememorando el espiritu de las primeras hasta que se sacaron cosas de la manga como lo del hijo que no venia a cuento y ya me jodio su visionado.
Sobra decir que en el caso de Indy no me importuna el personaje de Shia, es mas me parece correcto solo que como en el caso de Superman Returns, hay cosas del guion sacadas de la manga que no vienen a cuento que te revientan.
Los que dicen que esta pelicula es excelente o de las mejores de la saga me recuerdan a los que decian que las tres nuevas de starwar eran mejores que las antiguas: «¿Que dices? Pero si los efectos de las nuevas son mucho mejor» Lo que me rei ese dia.
Y si no existieran las otras tres pues mira, tendria un pase como pelicula petada de efectos especiales del monton pero como continuacion de la saga y despues de 20 años no me jodas.
Esta peliculas es ciencia ficcion pura y dura con accion, accion y mas accion sazonada con muchisimos efectos sin apenas tramas ni desarrollo de los personajes (porque la relacion de padre-hijo-madre me parece caricaturesca). Entretenida? Pues si, pero eso no es indy.
Y el que me compare un caliz de madera del que vevio un mesias con extraterrestes intradimensionales si que esta para ir al sicologo fuera a parte del desarrollo fantasioso que le de la trama a los dos temas.
Todavia no la e visto esta tarde voy a verla. Pero leyendo los comentarios… no se como podeis algunos comentar si no sabeis lo del santo grial, fuera del templo no funciona si no por q el viejo se tiro la tira de años en el templo. No espero ver la gran pelicula del año pero solo con ver a indy su traje el latigo es lo suficiente.
Sobre lo de la immortalidad de Sean Connery, mea culpa de no recordarlo.
Como ya he comentado, salvo algunas fantasmadas, la peli me ha gustado e incluso veo buena la temática mayas/aliens.
A grandes rasgos solo hay dos cosas que no me han gustado:
– Algunos vacíos en el guión que podrian haber explicado un poquito que hace Indiana en estos 20 años o mas sobre el origen/obejetivo de los aliens.
– El abuso en ciertas partes de los efectos especiales, por mucho que Lucas diga lo contrario. Los topos son un claro ejemplo de ese abuso no se si es culpa de Lucas o Spielberg.
Y yo no soy crítico, ni quiero serlo. Solo oy mi opinión, que como el culo, todos tenemos una…
Deberíamos quedar todos un día y ponernos en el campo a tirarnos piedras XD
Aunque a mí en este caso me pillarían en medio porque, como ya dije, la película me gustó a pesar de neveras y aliens.
Lo de la edad y la mitificación de películas es algo totalmente real. Los que hemos sido niños en los 80 vemos ahora las cosas de otra manera, y estamos muy influidos, queramos o no, por todo aquello que nos hizo soñar en su día. Especialmente cuando algunos productos, como la saga de Indiana Jones, no han caducado a lo largo del tiempo. Es inevitable comparar la nueva con sus predecesoras y me parece obvio que es la nueva entrega la que va a perder contra el recuerdo en el 99% de los casos.
Desde el principio ya tenia las dudas, porque harrison esta… bueno tiene sus años. Y mucho botox jeje.
Tendrian que haber hecho la de The Fate of Atlantis. Ya tendria mucho hecho. Lo que le da caracter a esta pelicula son las escenas fx sin retoques digitales, como en los años 80. Creo que eso le dio mucho poder a la pelicula.
Es posible que el proximo indiana no sea Harrison… pero al menos que cuide el personaje que remedio.
Preferiría que algun dia quedaramos todos para hechar unas cervecitas viendo alguna/s peli 😉
Si Si de acuerdo pero que no sea Indiana jones y la calavera de cristal que me aburro
Uruloki acertó en su comentario, maestros, uno va por nostalgia, es difícil aceptarlo, y aún así encontramos guiños a los antiguos espectadores, como el arca, el área 51, la tensión de la época e incluso la explosión atómica, que sabemos bien que era sin que nos lo explicasen, y a eso voy.
Según el argumento, Indy solo siguió el acertijo en clave para localizar la calavera YA DESCUBIERTA, en ningún momento, tuvo que resolver algo complicado, de hecho Oxley se asegura que Indy lo localise a él.
Oxley hizo todo y solo le faltó un enigma, que lo obliga a regresar en sus pasos y aguardar otra opinión, por algo Maryon estaba ahí.
Hace poco, jugué Silent Hill origins, y sucede lo mismo, uno como fan espera el feeling pero decubre que los programadores ya saben que eres fan y sobran las explicaciones a los puzzles, estas las deduces por lógica, hay guiños a los nuevos, pero respeto a los seguidores, y entonces se dan el lujo de cambiar el modo de juego en las peleas, en fin, esto según medito el asunto, saludos
Me alegro de no ser el único al que le ha parecido una película mediocre. Yo no las comparo con las tres anteriores, porque además no iba esperando que estuviera igual de bien, sé que no hay que ir con expectativas altas, pero lo que vi fue una medianez como tantas hay, ¿considerais Indiana Jones y la calavera de cristal mejor que La búsqueda? ¿mejor que la primera de La momia? yo sinceramente me temo que no.
Ojalá Postal tuviera más taquilla que Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal. Pero no será así para empezar por esto de tener miles de salas más para verse. Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal es una de esas películas que hacen daño al cine, sí, así como suena. Triste viniendo de Spielberg, alguien que antaño dignificó el cine de entretenimiento.
Me gusto, punto.
Bueno, al fin vista este sábado y he de decir que he salido contentísimo de la sala de cine. Único problema serio que le veo a la película -al margen de asumir que es en principio la más ‘floja’ de las cuatro- es el hecho de que el guión parezca algo apresurado, da la misma sensación de La Guerra de los Mundos: escrito rápido y con prisas y no desarrollando a los personajes todo lo que se hubiera podido.
Pero por lo demás, una peli de Indy, algo más girada hacia la ci-fi (cosa de esperar dada la década de los 50 y el homenaje que se plantea a la serie B de la misma) pero una peli de Indy al fin y al cabo, con todo lo bueno que ha tenido de siempre la saga (muchas películas de aventuras matarían por tener escenas de acción como las de esta). ¿Y defectos? ¿Plagada de incongruencias y escenas inverosímiles o que pueden rozar el ridículo? ¡No me molesta, ya las había en las tres precedentes! ¿FX en CGI algo abusivos y que cantan? Bueno, a mi tan abusivos no me han parecido como en otras películas (este film en comparación con El Regreso de la Momia parece artesanal) y si cantan… ya cantaban mucho en ocasiones los FX de hace 20 años en las tres precedentes: distintas herramientas, mismo defecto, no deberíamos tirarnos de los pelos por eso.
Rematando, que ha sido un gustazo volver a ver al Hombre del Sombrero en la gran pantalla. Y hablando de sombreros, genial ese guiño final: Indy solo hay uno.
Ya la e visto. Mi punto de vista es q esta claro q no iva a ser como las anteriores, pero esta genial, si es verdad q hay cosas q no cuadran pero solo con ver a un personaje tan querido como indian jones me a bastado y la veria mil veces como las anteriores.
Mi opinión: es una película fantástica. De Indiana Jones y, no nos olvidemos, de Spielberg.
Es lamentable. La mayor decepción cinéfila desde que tengo memoria. No es Indy, es un viejo sin gracia con el disfraz de indiana. Fantasmadas al cubo. Quien dice que Indy no es inmortal?: Nevera, cataratas del Iguazú… Actuaciones lamentables: a destacar Marion y John Hurt. Guión mediocre: cuando lei lo de los extraterrestres pensé que era de coña…
Efectos especiales fuera de lugar: hormigas devoraombres, ejercito de monos, Ovnis todopoderesos. Final ñoño al máximo nivel: boda de dos ancianos en una iglesia.
Nota: 2 sobre 10
Nunca salí tan decepcionado de un cine. Y no sé porque sigo perdiendo escribiendo, mañana es lunes.
Un saludo.
Indy le patea el trasero a todos!! 😀
Bueno, que decir….
Creo que eliminaria varias escenas ya mencionadas por muchos, pero en general creo que la pelicula es buena; claro esto se debe a que tiene el peso de sus predecesoras.
Ahora bien, no notaron la insistencia de hacer de Mutt el nuevo indiana?
El nombre de Mutt, el mismo lo eligio.
Papa jones, miedo ratas, jones , miedo culebras y ahora mutt miedo escorpiones??
La marca que le hace irina con su espada, igual que su padre con su latigo.
Solo rezo para que esto no sea asi, indiana es indiana y solo espero una aventura final, igual o mejor que la que cerro la trilogia hace 19 años; finalmente Lucas y Steven habian fimrado para 5.
La pelicula patetica, mediocre y me quedo corto, para entretenerme me leo un libro.
Harrison ford para mi el unico que se salva.
Y paso de extenderme mas por que no vale la pena.
El Jorge lucas lo que tenia que hacer es jubilarse irse a un asilo y encerrarse en una nevera 100 años, tanto el como spilberg son como crios con sus juguetes, son mas pateticos aun que la propia pelicula.
¿pasara lo mismo con Dark Knigth? es decir hay muchas expectativas y luego…¡paafff!…¡a todos les parece un bodrio!…jajaja…¿sucedera eso?, no seria extraño ¿eh? ¡vamos! con Indy se hizo mucho precalentamiento y parece que dejo conforme a medias, la verdad como entretenimiento (segun mi parecer) esta muy bien, los que tal vez buscaron a un Jones como el de otras peliculas era mas que obvio que seria mas dificil de contentar el personaje tiene una buena cantidad de años, es otra epoca, y era mas que seguro que iban a dar por cerrada esta etapa con Harrison ¿no es asi? digo…por lo del casamiento y los demas detalles que tienen que ver con la vida de Jones, lo que si me parecio algo dificil de digerir que no se hable sobre que hizo el Dr. Jones en los 19 años pasados ¿profesor? ¿de fiesta a modo de espia?…¡quien sabe! un personaje que me parecio bien logrado es el de Mutt muy buena caracterizacion de Le Beouf, con respecto a los aliens creo que es una referencia al momento en que se cuenta la historia digamos que es mas o menos la epoca de oro de la ciencia ficcion…¿que no? me gusto es como dijo alguien antes una pelicula que gustara mas cuando sea vista otra vez.
El Barto! Spiderman 3 levantó pasiones y fue, para mi, un desastre, Iron Man sin embargo cumplió con creces, impresionante. Indy 4 no están mal pero tampoco es la repera… ¿The Dark Knight?, ¿Hellboy II: El Ejército Dorado?, ¿The Incredible Hulk?, ¿Wanted?, ¿Quantum of Solace? Pues el tiempo nos dirá realmente lo bien trabajadas que están. Esto demuestra que un buen guión es más del 50% de una película… bueno, más o menos, que esta afirmación es muy discutible. 😉
Muchachos! Paren un poco, Taaaan mala les pareció? No me pareció la gran pelicula de aventuras, ni mejor que cazadores … pero esta lo bastante bien, como para decir que Indy volvió y a lo grande,y no mucho más. Una evolucion del personaje requiere cosas que no a todos les va a gustar. respetemos eso.Aparte de que credibilidad me hablan? Volvieron a ver las anteriores? Acaso el arca no era fantasiosa? Y Que esperaban ver? En busca del Santo sudario? Nazis de nuevo? Tengo casi 30 y la deguste tanto como las anteriores la primera vez que las vi. Aparte eso de comparar esta Indy con bazofias estupidas y pateticas como las de La momia, y El tesoro perdido, donde cualquiera hace cualquier cosa sin siquiera justificar el echo historico, es poco razonable. A cada uno le pudo haber gustado o no, y eso está bien, pero ahora, castigar a la peli así, por una o dos escenas o por un personaje que pudo haber estado de más, me parece un poquito, fuera de lugar. Más allá de la diferencia de opiniones, este sitio me parece de los mejores que hay, lo chequeo todos los dias.
EXELENTE Uruloki.
Me sorprende tristemente la cruel crítica por parte de Uruloki y algunos de los que habéis dejado un comentario.
Las cuatro películas tienen sus momentos más o menos acertados, alguna más que otra, pero para mí esta cuarta está al nivel de las otras, sin duda alguna. ¿Más fantástica? ¿Fantasiosa? ¿Irreal?
Sí, ¿y qué? ¿es que el final de la primera no es una ida de la pelota? Y mola que te cagas. ¿Es que los zumbados de la segunda no parecen sacados de un psiquiátrico? O acaso el guardián del Santo Grial resulta creíble? ¿La gran piedra redonda persiguiendo a Indy? La carrera de raíles totalmente sacada de la manga? Etc, etc…
Es que si le queréis buscar lo malo, lo encontraréis, sin duda. Para mí es un acierto que le hayan dado a los sesos con el argumento. Para mí, que no quise saber nada hasta el día del estreno, me pareció sorprendente. ¡¡¡Por fin se habla de extraterrestres en Indiana Jones!!! Lo cuál me parece, puestos a creer, más verosímil que el Santo Grial, y mucho más profundo y misterioso si os paráis a pensarlo. De hecho es más probable que un arqueólogo encuentre vestigios de una antigua civilización venida de otro mundo que de un cáliz que te da la vida eterna.
Por otro lado, un 10 por el trío maravillas que son Indy, Marion y Mutt. Una modo perfecto para dar a entender que hasta el más grande de los aventureros tiene su evolución típica en la vida. Yo almenos entiendo que esta cuarta Indy es más la primera de una segunda trilogía que promete mucho. Me veo la quinta con un dúo Indy/Mutt y una sexta con Indy muerto y Mutt buscando el hallazgo definitivo en memoria a su padre. El círculo se cierra y tenemos una saga que pasará a la historia como la mejor saga de aventuras jamás hecha.
Felicidades y gracias a los que habéis leído mi comentario hasta el final. Pero alguien debía poner la nota de contraste a tanto sentimiento de decepción. Mi palabra es: FASCINANTE
A ver, porqué tan severos con que fue absurdo el sobrevivir a la explosión atómica, Indy siempre ha sido así o ya olvidaron en el Arca Perdida cuando viaja de polizón en el submarino y así hay muchas, finalmente esto no es mas que un homenaje al cine de los años 50’s epoca en la que la gente pensaba que podías sobrevivir a una explosión atómica escondiéndote abajo de un asiento.
En cuanto a la trama si veo lógica la falta de Shallah ya que la aventura se desarrolla en Sudámerica, nada que ver con el medio oriente y si es lógico también que se incluyan a extraterrestres; uno, porque hay muchas teorías locas de que eso explica el origen de las culturas mesoamericanas, y eso no lo inventó George Lucas, y dos, porque en los años 50 hubo una tendencia muy marcada en el cine estadounidense hacia las películas de extraterrestres, consecuencia del inicio de la carrera espacial.
Ahora, yo lo único que critico que les falló y mucho es que desaprovecharon por completo a Cate Blanchett, hubiera sido una gran villana. Es más, es cruel, pero yo creo que Marion debía morir a manos de Irina Spalko en esta película, si es que realmente tienen la intensión de crear una nueva trilogía en la que Mutt se convierta en el personaje principal.
La película la fui a ver el viernes pasado con mi hermano y me gustó mucho. Como ya han dicho algunos, las dos horas ni las notas y yo siempre estaba expectante a ver lo que pasaba, tambien descalifico sobre todo la escena al estilo Tarzan con los monos, que fue una burrada, hubiera estado mejor que Lucas hubiera pensado otra manera de hacer regresar a Mutt a la acción una vez que queda colgado de las lianas, aunque no se me ocurre ninguna manera mas ridicula que la de los monos.
La otra escena del refri por la que todos se quejan, me parecio bastante comica, en especial la parte donde los rusos miran por el parabrisas del auto en el que ban y ven volar la nevera en la que va el doctor Jones, jaja. Yo tambien pienso que es irreal que indiana saliera del refri sin ningun rasguño aparente ni quemaduras, pero si es que se hubiera quebrado un brazo o quemado el cuerpo, recuperarse lo habría retrasado mucho de su aventura.
Mi verdadero parecer de la película, aunque sea divertida, es que yo ya sabia que hiban a ver algo de aliens, pero yo esperaba que eso hiba servir como tapadillo para presentar que el craneo tenía poderes magicos o la existencia del templo a los dioses en la catarata, sin ir muy a fondo en el tema de que los aliens eran los dioses, sino que dando referencias de vez en cuando y hacer pensar al espectador hacerca del tema. De esta manera, el tema alien habría quedado en segundo lugar, poniendo en primero el misticismo y adjudicandole poderes magicos al templo escondido. Obviamente esto habría cambiadomucho el final de la peli, pero tal vez habría sido para mejor.
Bueno, la peli igual es buena, tiene sus meritos y defectos, pero igual la recomiendo.
Comienzo por decir que no esperaba que fuera la mejor de todas, pero si esperaba que respetaran un poquito más las raices fundamentales de la serie!!! Yo ya había escrito que con eso me bastaba, pero me parece que no lo han alcanzado!!!
[6/10]
La pelicula no es buena, entretiene, pero no es buena!!!!
No es la edad, o mejor dicho, no es que los que vimos «La Ultima Cruzada» en cine, no entendamos más de cine. O porque ya han pasado 20 años, tengamos que tragarnos lo que se les de la gana, es que simplemente las otras eran mejores y había un buen material para trabajar, pero parece que estos amigos ya se escurrieron el cerebro hace rato!!!
No es la plausibilidad vs fantasía. Es la exageración de la fantasía. (como alguien decía por acá comparando «es superman», entonces esta bien que se eche al hombro una isla de Kryptonita?)
No es Harrison Ford…. definitivamente el sigue siendo INDY!!!
No es Mutt, el personaje es bueno, bien trabajado y funciona (ojo, no lo querría como ‘sucesor’, pero si como acompañante llegada una próxima aventura).
No es Marion, aunque se nota que la ingresan en la trama un poco a la fuerza.
Momentos buenos, de nostalgia: La sombra de Indy poniendose el sombrero, el homenaje a Sean Connery y a Denholm Elliot, la pelea en la cefeteria, y poco más. El inicio no es convencional. A mi gusto le faltó más pólvora, sin embargo logra ubicarnos bien en la época en la que se desarrolla la historia, incluyendo la explosión nuclear, otra cosa es que hubieran buscado otro escape para Indy.
La cosa es que le falta magia, y le sobra mucho:
Empezando porque la ‘pandilla’ buena es muy grande, la mayoría del tiempo son 5 cuando en las demás películas se caracterizaban por ser 2, en ocasiones 3, y máximo 4 (eso fue lo que le quitó protagonizmo a Harrison ya que la segunda y última escena de pelea de éste, es la insufrible con el gigantón entre las hormigas). A mi parecer sobran Ray Winstone – que no me causó ninguna gracia haciendo el papel del ambicioso…. además plagiado de la Momia y otras tantas -, y el señor Hurt como viejito loco.
Vacíos argumentales: Salen de buenas a primeras con que Indy es Coronel? Espía? Nonononono. Los protagonistas van de aquí para allá, pero sin razón alguna, solo porque de sopetón se dan cuenta de lo que deben hacer… donde quedó la explicación de las lineas de Nazca?, la relación con Cortez? y la verdadera investigación de Indy?… se la pasan es repitiendo trucos usados en las anteriores, tal como el madero para acceder al cuarto allá en el cementerio Inca (mismo truco que en «El Templo»), y lo que Ox escribió en el suelo (mismo truco que en «La Ultima Cruzada» en la biblioteca en venecia).
Esto me lleva a decir que por ejemplo y como resultado, lo que uno esperaba termina haciendo parte de la película como embutido a la fuerza, en vez de fluir con la trama, me refiero a detalles puntuales como el mapa mientras viajan con su respectiva trayectoria, incluso la musica, que no me pareció tan magistral como en las otras 3.
Chistes malos: DEFINITIVAMENTE Y SIN PERDON, sobraron la escena de la nevera, la de tarzan, las marmotas y monos digitales, y el ovni. El ovni pudo haber sido sustituido por algo mas sutil, pero siempre se tiene que derrumbar un templo!!!
Una mala sin gracia. Y no estoy diciendo que haya sido mal actuado el papel, sino que este personaje no tuvo gracia alguna. A todas estas por que se muere Irina? Acaso el conocimiento no era un premio por haber regresado la calavera (el gran poder)? Se sobrecargó de tanta información y se autoincineró? jajajaja o es que el extraterrestre era malo y la traicionó? ajajjaaj
Sobrecarga digital: en esto el señor Spielberg nos engaño pero con toda y sin vaselina!!!… esto fue tal vez lo peor.
En conclusión, me entretuve mientras esperaba ver algo mejor que nunca llegó, y me da pesar que hayan dejado caer el nivel de la saga de esa manera tan absurda. Digamos que lo mismo que me pasó con «Spider-Man 3».
Una pregunta tonta Si la película transcurre en Perú ¿Los Mayas eran de Mexico?
Si Rodrigo, pero lo que se explica es que esas culturas estaban todas mezcladas… Incas, Mayas y demás… recuerda que en una pared Indy lee una palabra «retorno» en 3 lenguas diferentes. Eso no me pareció tan loco!! jajaja.
Casi lloro de pena. És un insulto indignante, está gravada en dos días. Lo único bueno és la interpretación de él y el papel del chico; todo lo demás és detestable. Incongruencias, fallos de guión, personajes blancos.. però por encima de todo, un exceso de fantasmadas imperdonable. No sé cual de las cuatro se llevaría el premio: la escena de los monos y las lianas, la tercera cascada, la nevera voladora o la torre eiffel de hormigas gigantes..
Como era de esperarse no tocas el tema de historia q es muy importante, le diria a spilberg y a lucas q averiguen bien donde estan las lineas de nazca y tambien te invitaria a ti pa que conoscas mas el peru en definitiva esta peli en historia se saco 0.
Para mi la peli…. en fin, había escenas muy buenas al más puro estilo Indiana Jones (como la persecución en la moto, etc.). Pero os diré las cosas que no me gustaron:
1º- Menos mal que no querían abusar de los efectos echos por ordenador porque el primer plano es un topo que es más falso que yo que se. Parece el señor castor sacado de las crónicas de narnia, y los monos son en plan jumanji… (tanto cuesta grabar a un puto topo de verdad, y cojer a unos putos monos de verdad con todo el dinero que tienen…)
2º- Si hubiese habido 100.000 neveras en Hiroshima no habría habido victimas (pero bueno, en fin, es indiana Jones)
3º- A que demonios vienen cosas como por ejemplo esos personajes peruanos del cementerio, que salen y les atacan como masillas, si solo les dan dos puñetazos y desaparecen… es decir, es jodidamente irrelevante para la historia (podían haber explotado más a los indígenas del final…)
4º- EL FINAL. Ese final, Expediente X… Ese final I WANT TO BELIEVE pero no puedo… Esa nave independence day, y esos extraterrestres que parecen los robots/aliens de el final de I.A. No se, me pareció una gran cagada.
Pese a todo tampoco me parece que estuviese tan mal, aunque antes me quería esperar a comprar la trilogía a que saliese la 4ª en dvd, y ahora no me voy a esperar…
Sé que hace muuucho tiempo que no comento en la web, ya que me hace mas feliz la polemica cuando voy por ahi y tomamos algo, pero tal acontecimiento como indy4 es para hacer una excepcion.
Voy a ser muy breve. Soy un fan de 30 añitos que ha disfrutado cada segundo de las 3 indianas y que acaba de salir del cine de ver la cuarta pelicula…solo puedo decir una cosa… «INTELIGENCIA ARTIFICIAL»
Me vuelvo a retirar a mi cueva hasta dentro de mucho tiempo. Un Abrazo Uru, nos vemos
Pos no se, a mi no me parece tan mala. La pelicula me parece buena salvo los 10 ultimos minutos con efectos totales y esa nave… buff.
En general se critica mucho la escena de la nevera, pero a mi es de lo q mas me gusto; puede ser bastante incrible q sobrevivas (que no lo se, y nose si alguno de los que ha escrito sabe de que materiales pudieran estar echas esas tipicas neveras americanas), y ese de lo q mas me gusto, porque se asociao; años 50, desierto de Nevada, avistamientos… Y cojonuda la escena de la cafetería, que grande shia labeouf.
Pos supuestos fallos; ese tal Mac no gusta nada, es un hombre que se mueve solamente por obtener riquezas (como el arqueólogo de el árca perdida) y sin embargo ¡son amigos desde hace diez años!, guion muy acelerado, podría haber espacios de tiempo entre busqueda y busqueda (el único q veo es el del final cuando se va la nave)y ese final super efectos con un alien q me recordaba a señales y esa nave que para mi destruye el elemento final de las pelis de jones: el misticismo
Mi nota: 7 sobre 10… Sólo por algunas escenas merece la pena volver a ver a Indiana en pantalla grande… Ahí va una enumeración de cosas positivas:
—CUIDADO SPOILER—
Los planos con Indiana en lo alto de algo (cajas, templos, tumbas), las sombras proyectadas (sobre el jeep, en mosquiteras durante el interrogatorio, el el templo…), las sonrisas de Harrison/Indiana al conseguir algo, algunos momentos en los que sale bastante rejuvenecido por la fotografía… Indiana empapado, Indiana golpeando, lanzando el puño desde atrás, Indiana y la serpiente, Indiana siendo limpiado de radioactividad, Indiana otra vez en moto, pero ahora de paquete, por la zona universitaria, Indiana poseído por la calavera…), Indiana interrumpido en su beso, la frase «Es tu hijo» (¿guiño al mítico «Yo soy tu padre»?), Indiana mirando la foto de su padre, Indiana en lo alto de un templo maya después de todo, Indiana poniéndose lo que es suyo, Indiana echando la siesta en el avión, etc… Si te gusta Indiana, disfrutarás estos y otros muchos momentos, eso sí te decepcionarán otros tantos que ya han comentado por aquí… Pero io me quedo con lo weno… que los hay…
¡Saludos!
Para mí es la peor película de la saga. Fuí al cine muy ilusionada y no me salí a medio por vergüenza.
El argumento me pareció ridículo (conozco algunas culturas indígenas sudamericanas). Los malos no son malos. El personaje de Marion no tiene nada que ver con la mujer que conocimos en el Arca. El que hace de hijo es patético y, no os preocupéis porque no podrá sustituir a su padre pues para ello haría falta que tuviese estudios (necesario para ser arqueólogo), y el chico es un macarra inculto de cuidado.
He echado mucho de menos la sensación que transmiten las otras películas de la saga del misterio que aporta culturas u objetos milenarios. El descifrar pistas, mecanismos ocultos y peligrosos,…
En Indiana Jones se mezclaba realidad y mitología y ahora nos venden ciencia-ficción tipo «La Guerra de las Galaxias» y eso no es Indiana Jones.
Vamos, que no me transmitió ninguna emoción ni el tema era interesante y sobre todo, ¡me sorprendió que pusieran a Indiana durante la Guerra Fría como un espía y cazador de comunistas!! El, que siempre lucha porque la cultura y sus objetos estén en museos; no busca riqueza ni codicia los objetos que busca. Indiana, que junto con Marcus Brody y su padre, son estudiosos y respetan todas las culturas,… ¡Ahhhhh, qué horror! Indiana convertido en un chivato espía!!!!
Qué más deciros. Que sí, que han pasado 20 años desde la Última Cruzada y también tengo 20 años más pero que cada vez que veo las otras pelis me siguen interesando y emocionando y esta de la Calavera ¡me da ganas de llorar!!!
Nunca se puede decir de este agua no beberé pero no creo que vaya a verla nunca más pues me quedo con las otras 3 peliculas y esta la considero un mal sueño que he tenido. Saludoss.
En definitivas cuentas Indiana Jones 4
-Accion Pobre
-Mala banda sonora
-Mala trama
-Malos efectosespeciales
-Mala Situacion de los personajes, Salvo el Magnifico Harrison Ford el unico que se salva de la pelicula
Y una pelicula que pasará a la historia quiza Por ser la peor que ha realizado Steven Spielberg siendo un ejemplo para la posteridad del pesimo cine de principios de este siglo cuyo principal responsable es George Lucas.
Si algo queda claro con el presente estreno es que el señor Lucas hace tiempo que ha perdido el norte quedando desbancada la creatividad que un dia le hizo leyenda por un sinfin de coloridos e irrealistas efectos digitales sin ningun sentido.
Espero que duerma tranquilo Señor Lucas
[…] momento, verán esta y habrá cosas (que por no spoilear diremos de “ciencia ficción”, epíteto que usa Uruloki en su reseña) que no entrarán en su cabeza, que no lo conseguirán entender como algo que tendría que pasar en […]