Dom 8 Ene 2012
Mientras intento encontrar razones suficientes para escribir una opinión sobre Immortals (2011) de Tarsem Singh, aprovecho un momento de la tarde de este domingo de tareas en el hogar para escribir algo acerca del reretorno de Sherlock Holmes a la gran pantalla de la mano del director británico Guy Ritchie. Este fin de semana se ha estrenado Sherlock Holmes: juego de sombras (Sherlock Holmes: A Game of Shadows, 2011), secuela de la sorpresa de hace un par de años en la que Robert Downey Jr. y Jude Law tomaron las riendas de la encarnación en pantalla grande de la visión comiquera de Lionel Wigram sobre los famosos personajes literarios Sherlock Holmes y el Dr. Watson creados por Sir Arthur Conan Doyle.
Este vez Wigram deposita su producto en el trabajo de la pareja Michele Mulroney y Kieran Mulroney obteniendo a cambio un guión en la línea de su predecesora pero falto de ese factor sorpresa que nos sorprendió a muchos al sentarnos en la butaca del cine. Queda claro que el objetivo de Sherlock Holmes: juego de sombras está cumplido ya que entretiene, pero deja con cierta cara de indiferencia a aquellos que esperaban un poco más de, por ejemplo, un villano de la talla del Profesor Moriarty, un Jared Harris correcto, malévolo, calculador pero sin el carisma que por ejemplo derrochaba Mark Strong interpretando a Lord Blackwood… eso si que era verdadera maldad. Guy Ritchie por su parte vuelve a desplegar la táctica que tan bien le funcionó hace un par de años, llegando, en este caso, a resultar un pelín cansina. Haciendo cálculos, tranquilamente 25 minutos del metraje transcurren a cámara lenta y con la habitual verborrea de Holmes prenarrando lo que va a acontecer, y que luego acontece. Suena un poco a "vamos a meter de esto que siempre llama la atención a los espectadores"… pero la realidad es que hace falta más.
Póster español de Sherlock Holmes: juego de sombras
Avanza el siglo XIX, diversos atentados golpean con peligro la débil estabilidad política de la vieja Europa. Mientras todos echan las culpas a los anarquistas de turno, Sherlock Holmes tiene bastante claro que es el Profesor James Moriarty, tan inteligente y metódico como él, el que se encuentra detrás de todo. Holmes desvaría indagando diversos crímenes que sólo él es capaz de ver mientras que Watson, su inseparable compañero de aventuras, apunta a boda y prefiere pasar de los desquicies del hiperactivo investigador. Aprovechando la despedida de soltero de Watson, Holmes se cruzará con Madam Simza Heron, transitoria y poco aprovechable Noomi Rapace, una adivinadora de futuro gitana a la que une un extraño vínculo con el mismísimo Moriarty…
Y es que no siempre la misma fórmula debe funcionar se use como se use. Sherlock Holmes (2009) no solo contaba con el dicharachero estilo de Ritchie, que mola, si no que aunaba esto con una historia repleta de intrigas, bien cosechada, con discursos llamativos y con unos personajes que cuando fueron presentados embelesaron al respetable. Aquí se marca la gran diferencia, Holmes mantiene el ritmo, incluso se incrementan los desvaríos que le definen, y Watson sigue en su línea de hombre de acción encargado de controlar la hiperactividad de su compañero, pero el incremento de calidad en este aspecto no compensa que el personaje de Noomi Rapace aporte poco o nada, o que Moriarty deba ser un villano insuperable pero que en manos de los Mulroney se queda en algo bastante más simple. Por otro lado tenemos al hermano de Holmes, Mycroft, encarnado por un impagable Stephen Fry que, la verdad sea dicha, es probablemente el mejor nuevo aporte a la franquicia. El resto es mucha acción, sobresalientemente montada, pero con una carga de guyritchismo un pelín agotadora. Además, para mi el plan de Moriarty no es tan maligno y sorprendente.
En definitiva, vale la pena verla, siempre será divertido ver a la versión más Jack Sparrow de Sherlock Holmes, pero esta vez el caso que desafía al mejor detective de todos los tiempos se queda a medio camino y no resulta tan fresco como se esperaba.
Vale la pena por ver a Stephen Fry en todo su esplendor.
La única sensación que te deja después de pagar 8 euros por verla es que acabas de tirar el dinero.
Totalmente prescindible.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Mientras intento encontrar razones suficientes para escribir una opinión sobre Immortals (2011) de Tarsem Singh, aprovecho un momento de la tarde de este domingo de tareas en el hogar para escribir algo acerca del reretorno ……
Bastante de acuerdo contigo excepto por lo de Noomi Rapace, que a mí me gustó más que Rachel McAdams (opinión personal, por supuesto).
Por cierto, voy a abrir un blog de críticas de cine, que donde las colgaba ya no me va bien, ya linkaré 🙂
En mi opinión, que se acerca bastate a la tuya Uru, a la película le falta algo y le sobran varias. Para empezar se desvela demasiado pronto la identidad de Moriarty, el personaje de Rachel McAdams está mal utilizado y demasiado brevemente, por otro lado me sobra Noomi Rapace, ni siquiera se mantiene su personaje aún sabiendo cual es su utilidad (a mi parecer nula). Sin spoilear nada diré que hay un personaje en relación directa a Noomi Rapace que debe realizar un cometido y sigo sin saber por qué lo hace, no se que tipo de persuasión usan con el.
En definitiva me parece que aunque entretiene no le llega a la suela de los zapatos de la primera, tiene momentos cansinos, actores metidos con calzador que arriesgan la vida sin venir a cuento y sobre todo…
SPOILER
…sobre todo, un Moriarty que deberia pasarse mas al lado oscuro y dejar de tener sueños sobre multinacionales y monopolios que aburren al personal !!
Que pelicula mas aburridora. No se acerca en nada a la primera. El dinero mas mal invertido en este año
URU esperado la critica de Immortals (2011). OJALA que se de. saludos
Bastante de acuerdo. Si de mí dependiera yo hubiera seguido con el personaje de Irene Adler como compañera de aventuras y contrapunto femenino de Holmes. Y no es que Noomi Rapace no lo haga bien, nada en contra de la chica, pero no es lo mismo. Supongo que no quisieron repetir lo mismo que con Rachel McAdams, pero la comparación es inevitable.
Lo que pensamos del villano es exactamente lo que podemos decir de la película en general: y es que está bien, cumple, nadie puede decir que esté mal, pero la secuela perfecta por definición es aquella que sabe retener los elementos que hicieron grande al original y va más allá sin desvirtuarse. Un difícil equilibrio que aquí no se da, puesto que baja la investigación y el misterio, sube la acción. Al menos sigue siendo entretenida, visualmente encomiable y con buenos golpes de humor.
Puntos a favor por ese castillo clavado en la roca, escenario de la conclusión, lo cual me lleva a pensar que, visto el camino que lleva esta saga, deberían cerrarla con un tercer episodio totalmente entregado al frenesí steampunk.
Una pena:
Muy acertada la comparación con Sparrow: como en su saga, los aciertos de la primera se olvidan y se insite en los defectos en una carrera hacia el delirio, si siguen en la pendiente.
Esperemos que no sea el caso y que no vuelvan a desperciar al gran Stephen Fry, que podría interpretar a uno de los mejores Mycroft de la historia.
Fede, dices que nadie puede decir que esté mal; la verdad es que si que se puede decir; en mi propia reseña la pongo a caer de un burro, si me disculpan la autopromoción:
http://desdecamdenhouse.blogspot.com/2012/01/juego-de-sombras.html
Batante de acuerdo con la crítica en general. Para mí el gran fallo ha sido estrenarse a la vez que la gran serie de la BBC, que supera a la peli en prácticamente todas las facetas. Todos los personajes (Holmes, Moriarty, Mycroft y, sobre todo, Irene Adler) me parecen mejores en la serie.
A mi lo que sí me ha gustado mucho es que se reservan más escenas con mucha carga de efectos digitales. Lo que me nos me convenció de la primera fueron esos efectos que cantaban tanto y que en esta están mucho mejor disimulados.
Por otro lado completamente de acuerdo en el tema de Moriarty. Estuve toda la película pensando como habría sido con Daniel Day Lewis o Brad Pitt que se rumoraron muy al principio de la producción.
Cuando vi la primera parte, un amigo me comento que parecía que se habían planteado la película como una secuela de «El secreto de la piramide». Volvi a ver el clásico ochentero y lo cierto es que hay muchos puntos en común entre ambas.
Sin embargo esta segunda parte, parece que la han planteado como una película totalmente autonoma, entretenida y divertida, sí, pero dejando atrás muchos de los aciertos y sorpresas de la primera. Una pena, porque como ya se ha dicho, se desperdicia totalmente el personaje de Moriarty.
Si hacen la tercera, espero que Moriarty vuelva clamando venganza, que la trama tenga lugar en Londres y que se dejen de zarandajas jamesbondianas. Y lo de Noomi Rapace… ¿porque se ha puesto de moda esta chica, si ya en la insufrible trilogia Milenium dejaba claro lo mala actriz que es?
A mi no me gustó ni la primera, con eso lo digo todo.
Bueno, el plan de robarles los sueños a un empresario es una idea por lo bajo pobre pero aún así convenció de la mano de Nolan
Como dicen para gustos los colores, sinceramente me parece una película cojonuda, entretenida de principio a fin, con unos efectos increibles, la secuencia del bosque es IMpresionante, y la secuencia final de la cascada con esa batalla mental al ajedred y los movimientos pensado simplemente se sale!! Jared Harris como Moriarty esta perfecto, es una pena que se lo hayan cargado tan rapido hubiera estado bien reservarle para más partes, aun que todavía hay muchos más enemigos de Holmes en la guantera 😛
Ciertamente abusa demasiado de la técnica de la repetición en demasiados momentos y siendo demasiado largos, como apuntaba Uruloki, es de lo que más adolece, en cuanto a personajes, ambientación e historia es casi perfecta, aun que me gusto más la primera, espero que sigan mejorando con esta saga sin caer en los escesos que tanto le gusta al Hollywood actual y que tanto estropean las sagas…
Pues ea, al final he abierto el blog. Por supuesto, te he linkado, Uru.
La primera crítica que he puesto es la de esta peli (que además es la primera que he ido a ver en 2012, así que todo coincide xD).
Lo podéis ver en: http://criticasmuyconstructivas.blogspot.com/
La comparativa con Piratas del Caribe es totalmente acertada. Para quien quiera ver al verdadero Sherlock Holmes y Profesor Moriarty en acción, le recomiendo que consiga la serie Las aventuras de Sherlock Holmes (1984) y El regreso de Sherlock Holmes (1986). Un Holmes insuperable interpretado por Jeremy Brett. Este es el verdadero Sherlock Holmes, no un Iron Man de época sparrowizado!
Evil Preacher, era una forma de hablar, vaaale??
No es una mala película en absoluto. Ciertamente mejorable, tal vez fallida, pero tiene oficio y Guy Ritchie sigue sabiendo manejar los recursos que la Warner le da para aunarlos con sus piruetas visuales.
Vamos que si hubiera un manifiesto que dijera que esta Sherlock Holmes: Juego de Sombras fuera lo peor en términos de blockbuster que un estudio nos pueda ofrecer, yo lo firmaría el primero. Y tú el segundo.
Pues gente, yo me quedo con la serie Sherlock, para mi se come a la peli con patatas. Un Sherlock genial, un Moriarty espectacular, y hasta Watson me encanta. ( aunque ahora cada vez que lo veo me parece un hobbit). Si alguien no la ha visto, que se la apunte, porque es extraordinaria.
Te había entendido, Fede 🙂
En cuanto a que no es lo peor en términos de blockbuster, es cierto, los hay peores.
Lo malo es que en términos de Sherlock Holmes es muy pobre y se oscurece aún más en comparación con la primera, que era interesante y divertida.
Albert tiene toda la razón al recomendar la maravillosa versión de Granada con Jeremy Brett, pero la primera de Ritchie tiene la legitimidad de que devuelve a Holmes a lo que era en su momento: un Blockbuster, un éxito para el consumo de las masas, lo cual no tiene que estar reñido con la calidad.
También coincido con los que alaban a la serie nueva de la BBC, en particular esta segunda temporada, que se está saliendo.
alguno podeis explicarme el por qué de ocultar un asesinato en una explosión? no hacía falta matarle,no?
salvo por eso la película me gustó bastante, aunque sin ser tan buena como la primera. Pero si, la serie es mucho mejor!
SPOILER nadie se fijó en el momentazo «joker» en el tren???, no solo por el maquillaje, sino por la actitud del personaje.
No me gustó la conclusión del caso, la verdad, para mi demasiadas cosas que no podiamos ver durante el metraje, pero que Holmes se saca de la manga, como la libretita roja FINSPOILER
Aunq la verdad sea dicha, me gustó pq me divertí mucho a partir de los 45 min de peli.
PD: Hans Zimmer es Dios 😉
Pues yo soy otro de los pocos a los si le gusto muchisimo!…. me parecio increiblemente entretenida de principio a fin… los giros fueron insuperables… Moriarty estuvo a la altura…. (lo de que hay que ver las viejas peliculas para comparalas con estas me parece sencillamente una burrada increible!)….
La escena del bosque y la conclusion me parecieron epicas…. me gusto muchisimo la direccion de Guy Ritchie y todos los actores en general…. (Ojo a un muy curioso Mycroft, jejejejeje)
La musica estuvo genial…. y pienso vermela con mi esposa muy pronto de nuevo!!… valio mucho la pena!!!