Sáb 7 Jul 2012
Hacía mucho tiempo que no iba al cine. Creo recordar que desde principios de junio, estrenos menores en ciudades pequeñas implican que te quedas con las ganas, no he tenido oportunidad de volver a una sala a ver una película en pantalla grande. Por eso ayer acudí a ver The Amazing Spider-Man (2012) de Marc Webb con cierto interés, y esperando una renovación de la saga del trepamuros arácnido adaptada a los tiempos que corren y las nuevas tendencias. Antes de seguir leyendo he de decir que no conozco la versión comiquera ultimate del personaje, nunca me llamó la atención aunque entiendo que es mucho más teenager nuevo milenio y puede que con otras inquietudes cercanas al momento de su publicación. Por ello la impresión tras ver el retorno de Spider-Man en manos de Sony ha sido ciertamente desmotivante. Es lógico de todas formas que si planeas un reboot lo que vengas a contar, y más en este caso de historias con origen catártico, te acabe sonando a repetición incesante. Si uno se abstrae de este incómodo detalle, en The Amazing Spider-Man se ve intención de dar una vuelta a ese aspecto pero acaban innovando cero patatero, al final lo que descubres vuelve a sonarte a viejo y poco elaborado. Aun así The Amazing Spider-Man consigue tejer una base interesante para su narración optando por una versión más atormentada o rebelde de Peter Parker, bien por la versión encarnada por Andrew Gardfield. Nuestro héroe es bastante opuesto a concepciones previas. Es inconformista, está lastrado por su pasado, se enfrenta a sus miedos sin tapujos (aunque con resultados adversos), y oculta sus secretos de una forma bastante más dolorosa y realista… una de esas tendencias que triunfan en esta última década. Pero la duda que me asalta es la siguiente. Todos estos positivos valores a explotar, sumados a la parafernalia comiquera y la carga de acción, efectos visuales y personajes icónicos, ¿es material propio para un director como Marc Webb? Pues visto The Amazing Spider-Man tengo serias dudas.
Uno de los muchos carteles de The Amazing Spider-Man
Peter Parker (Andrew Gardfield) es un joven normal, de un barrio normal que estudia en un instituto normal. Si bien su pasado se viste de incomprendido abandono de sus padres en casa de sus tíos Ben (Martin Sheen) y May (Sally Field), la vida de Peter transcurre en apacible monotonía. Pese a destacar en sus estudios sobre sus compañeros, sufre del habitual maltrato del abusón de la clase al tiempo que es transparente para el factor femenino del instituto. O eso cree el hasta que conoce a Gwen Stavy (Emma Stone). Pero su vida dará un verdadero giro cuando descubra un polvoriento maletín dejado por su padre que le acabará llevando a la torre Oscorp y a contactar con el investigador que colaboraba con él en ciertos proyectos de genética. Una picadura de araña, el asesinato de su tío Ben a manos de un maleante de tres al cuarto, una extraña fórmula y el cruce de las vidas del doctor Curt Connors (Rhys Iffans) y Peter Parker, servirá de punto de inflexión para el nacimiento de Spider-Man… y de la criatura conocida como El Lagarto.
Algo que curiosamente me ha sorprendido es que pese a las notables carencias de ritmo en la narración, el metraje se diluye por momentos en historias de diferente calado emocional como la relación entre Peter Parker / Gwen Stacy / Capitán Stacy (Denis Leary) o la del primero con sus tío Ben y May, al final el resultado no es de los que provocan somnolencia. Es llamativo y positivo, pero en estas dos horas y cuarto de metraje la alternancia de elementos de transición con los de comedia y acción logran mantener el interés aunque estés deseando pasar página en instantes puntuales. Podría decirse que al final uno asiste a un film de claros altibajos que se compensan para acabar resultando en una película convencional, pasable pero tampoco para echar cohetes. Además, sumemos de todo un poco y hablemos de aspectos más técnicos. Por ejemplo, ¿qué ha pretendido un nada agraciado James Horner con una banda sonora que suena a brutalmente trillada? Cualquier posible valor a sumar en cuanto a inventiva y creación de una fanfarria significativa queda tirada por los suelos en una composición que pisa sin miramientos retazos de algunas de sus piezas más reconocibles. Luego el aspecto técnico de los efectos visuales. Hay que reconocer que es todo sobresaliente, esas escenas en primera persona valen lo suyo, lo mismo que trasladar al cine las imposibles poses comiqueras que tanto molan. Pero algo falla y el carisma de un villano como El Lagarto no es que sea lo más destacable debido al diseño final que han elegido. Entiendo que hay que defender como notable esta versión Steve Ditko del personaje, que ciertamente está bien, pero si apuestas por una versión más ultimate de Spider-Man, ¿qué impedía enfocar al Lagarto hacia esa tendencia?
En fin, entretiene pero poco más. Además, primer episodio de un total de tres con escena en medio de los créditos. Lo que si, para nada una escena a valorar en comparación con las que nos suelta Marvel Studios y sus proyectos. Personalmente no me ha aclarado nada y me ha dejado medio indiferente.
Yo te gano en cuanto a no haber ido al cine desde hace tiempo. No iba desde «Los Vengadores» xD
Me ha parecido una buena película, pero que dará más de sí en una secuela. Una pena, pero es lo que pasa en el cine actual. Eso sí, tiene buenas cosas: como que Garfield y Stone son mucho mejores que Maguire y Dunst, al menos desde mi punto de vista.
Eso sí, el villano de la segunda seguro que es Pedro. xD
Por lo que denoto más o menos de la crítica general, es que la película no acaba de alcanzar extasís alguno. No es mala en absoluto, pero no acaba de ser notable. Y es una paradoja, porque la gente logra disfrutar de un metraje que potencia las escenas de personajes y su guion que las escenas de acción, que siendo espectaculares, quedan un poco opacadas.
Entonces? Ciertamente entiendo la indiferencia, pero creo que habría que darle más valor a la película y a su director. Si esas escenas no nos hubiesen llegado, la película podría haber sido un desastre. Y este director demuestra que sabe dirigir su historia. Me parece un gran logro y es precisamente lo que Raimi destruyó tras Spiderman 3.
A pesar de ser insípida como algunos dicen, creo que logra ser una importante base para dos secuelas que pueden lograr una mayor espectacularidad.
Innecesaria, indiferente, aburrida por momentos, predecible a mas y no poder y con intentos de explicar cosas que consiguen lo contrario, que sea mas ridículo aún (la creación del traje, los lanzaredes, que Peter Parker encuentre en 2 segundos la fórmula magistral en el laboratorio, etc).
SPOILERS
Una vez vista la peli se nota que cuando la terminaron no tenian muy claro el exito y por eso básicamente la contaron en los trailers (cosa que se vine repitiendo ultimamente y espero no ocurra con Prometeus).
La cara de memo de Garfield es insoportable y cuando hace caritas dan aún mas ganas de rompersela.
La escena del wc recuerda demasiado a Lobezno.
Se echa en falta un villano malo de verdad, esa ambiguedad bueno-malo-arrepentido ya aburre y para haber querido romper con la formula de Sam Raimi la han copiado tal cual en ese aspecto (Otto octavius).
Lo único que me gustó fue que explican de donde viene el maestro Splinter de las tortugas Ninja XD
A mi por lo general me ha parecido muy superior a la primera de Raimi, los actores también me parecen mejor planteados se acercan más al parecido, logran buenas actuaciones y encima la química entre ellos funciona bien! ojo en las de Raimi creo que también funcionaban bastante bien!!, pero por fin Peter no es un pringado…en esceso, tiene carisma, como Spiderman es un acierto, por fin un Spiderman que tira chistes constantes aun que le estén dando una paliza xD, Gwen Stacy no es la típica damisela en apuros, Emma Stone se come con patatas a la Kirsten. Y la estética nocturna en general mola muchísimo, las escenas de Lucha, como se mueve Spiderman, ver un poco por encima como se fabrica el traje, los lanzarredes, hasta el detalle de la radio de la policía, la justificación de por que decide hacer de «cruzado» en busca del asesino de su Tio etc, etc está todo genial!! en cuanto al Lagarto, el típico malo trastornado por el «accidente de laboratorio» etc… poco se puede comentar, el diseño elegido aun que tampoco es que disgute podrían haber elegido otro mejor como hemos visto en los concepts…
Si que le achaco como fallos esos momentos demasiado empalagosos, y altibajos muy marcados en la trama, en algunos momentos casi aburridos que te desconectan del hilo, en eso la de Raimi estaba mejor planteada, era más entretenida, luego la motivación del malo es de lo más tópico… pero bueno como casi todas las de superheroes…
Lo que no comparto para nada es la crítica a la BSO, personalmente me a parecido fantástica!!
Ahora toca ver como continuan esto, por que el planteamiento del misterio de los padres puede ser de lo más interesante, esperemos que no se quede al final el aguas de borraja. Y esperemos que para la próxima se centren más en el humor de spiderman y menos en la trajedia, ya quitándonos, lo del tio Ben, sus padres y el padre de Gwen…claro que todavía queda saber que van a hacer con la chica, si presentan al Duende verde ya sabemos lo que toca…
Una maravilla.
Este si es Spiderman y eso que me gustaron las otras , sobretodo la dos.
Eso si, no es un blockbuster, no es una de accion. Es un drama adolescente igual que batmam begins era un drama criminal.
Es mas ultimate si pero tambien bebe del clasico ( aunque el estilo es mas moderno)
Primera novia, primer villano, laqnzaredes mecanico ect..
Y eso de que han copiado a Rami en el villano , coño es el lagarto , es su historia. De hecho muchos de los villanos de spiderman nacen del mismo molde.
El que la cago en todo caso fue Raimi imitando a el lagarto con octopus.
Webb se basa en los comics olvidando lo de Raimi y lo que no va hacer es cargarse a connors para que no sea como octupus, basicamente porque en los comics octopus no es como el de raimi.
Esta no rompe con la de Ramii en detalles que son fundamentales en spiderman y que Raimi habia hecho bien. Pero en las formas y tono nada que ver.
Si preferis algo mas comercial, con accion ect.. pues ahi tenemos las de Raimi o las de MArvel pero creo que spiderman le viene bien este estilo y le da personalidad algo que no tienen las de MArvel las cuales se parecen entre si mucho como si todas fuesen del mismo director.Sin riesgos, todas con el mismo estilo.( Genian ironman y Los vengadores , eso si..)
Amazing spiderman es diferente por ser en su mayor parte un drama juvenil. Esta en la lista junto a batman begins, hulk de ang lee, e incluso x-men2 y sobretodo first class y Batmab vuelve . Peliculas que aportan algo mas , por ejemplo batman vuele es una de burton ect.. TDK es ya un paso adelnate mucho mas grande .
De todos modos entiendo que aburra o no entusiasme, pues los supuestos altibajos son proque la parte emocional, drama no convence pero si resulta que a mi si pues eso desaparece.
Como fan de Spiderman estoy muy contento.
Y que suene a viejo y poco elaborado es porque sale ahora, si saliese en el 2002 y ahora la de Rami se diria lo mismo, por eso yo la valoro como si fuese la priemra y pienso cual lo hace/cuenta mejor.Y para mi esta cuenta mejor el origen de spiderman y sobretodo peter parker.
De acuerdo con Nakama en todo. Aunque yo soy más radical: a partir de ahora procuraré no volver a acordarme de que la trilogía de Raimi existe XD. Las otras nunca me gustaron como adaptación de Spiderman… en los cómics te identificas con Peter Parker, quieres verlo superar sus problemas, quieres verlo ganar… en las de Raimi, en cambio, le cogí un odio profundo al personaje que incluso me llevó finalmente a dejar de leer tanto Spiderman y probar con otros personajes a los que les tuviera menos rabia. Para mí, Tobey MGuire es el «Anti Spiderman». Pero bueno, entiendo que al que le llegaran de verdad las pelis de Raimi y les tenga cariño, este reinicio le dejará indiferente. Para mí en cambio ha sido una maravilla que me ha recordado por qué pasé taaaaaaaantas horas de adolescente devorando cómics de Spiderman
Me pasé toda la película pensando: «¿ves? Ahora sí, tenían que haberlo hecho todo así desde el principio»
Sí es verdad que puede cansar volver a tener que ver la misma historia otra vez, pero para mí ha valido muchísimo la pena, es la película definitiva sobre Spiderman para mí. Y me da un poco de pena que esté teniendo una acogida tan irregular, creo que se merece mucho más.
También me pregunto si el éxito o no de la película dependerá más de la edad del que la ve y sus circunstancias vitales que en otras pelis de superhéroes…
A ver si te veo publicar una critica buena de alguna pelicula,para ti nada es bueno
Uru, The Amazing Spiderman casi no tiene nada de la versión Ultimate. Es un 90
% de la versión original.
eduard, antes de comentarios como esos tan llenos de contenido y criterio lee el blog y la sección de opiniones. Tengo la sensación que lo que te fastidia es que diga lo que me ha parecido, y de que eres un troll más…
– The Amazing Spider-Man: normal
– Blancanieves y la leyenda del cazador: mala
– Hombre de Negro 3: buena
– Sombras tenebrosas: normal
– Los Vengadores: buena
– Los juegos del hambre: buena
– Battleship: mala
– [REC]³ Génesis: buena
– Extraterrestre: buena
– Ira de Titanes: mala
– John Carter: buena
– Chronicle: buena
– Luces Rojas: buena
– Infierno blanco: buena
– La chispa de la vida: mala
– Immortals: mala
– Sherlock Holmes: juego de sombras: normal
– Drive: buena
elzulero, gracias, ya comento que soy cero seguidor de la versión ultimate. De todas formas el tema de los padres bebe de esta versión, la presencia de la ingeniería genética también, lo mismo que la relación Connors / Peter, o que este revele su identidad casi de forma inmediata a su novia, etc. Creo que lo del 90% de la versión tomado de la historia original no lo es tanto… yo le pondría un 50. ¿No?
Me ha gustado bastante y sólo le encuentro dos pegas. El momento grua y que se echa en falta más momentos de Spiderman columpiándose entre edificios para sacarle más partido al 3D.
alfin logre verla la pelicula ayer!!.. en esta si reinvindica la verdaddero PETER PARKER,, primera vez que en este spider-man, muestra los aparatos o maquinas que lo ayudan atejer sus redes!!. y no como en las otras 3 peliculas de MAGREGOR,, una vez mas MARVEL complace aus fieles seguidores!!…
A mi me parece una version fresca y bien elaborada. No es perfecta, pero ha logrado hacerme olvidar la cara de Tobey Maguire y ese duende verde sacado de los Power Rangers.
Le doy un 7. Si ponga la 1 de Raimi le doy un 10.
En el proximo reboot de Spiderman éste sera un grafitero en vez de skater, ooh si, me identifico con el porque hace grafitis!!
¿que chorradas son esas de skater, vampiripelos, experto en genetica, maestro miniaturizador de lanzaredes, maestro costurero,etc?
Flipo con la gente que solo ve la paja en el ojo de Raimi y no ve las nuevas.
Por cierto y hablando del 5 contra 1, el nuevo Spiderman además de tener callos en la mano debe ser un flojo de coj… para inventar el «Boton pajillero» que cierra el pestillo de una puerta que tiene a medio metro O_o !!
Bueno a mi me gusto bastante la pelicula, es el spiderman que queria ver en cine, con esos chistes malos que siempre suelta cuando pelea con algun villano jejeje!! su forma de moverse mas como una araña, hasta se saborea la mosca y todo jajajaja!! si tiene fallos como todas las peliculas, pero creo que las cosas buenas las superan, el peter parker esta mucho mejor interpretado que el de raimi pero muchisimo mejor y bueno en cuento que si ahora es un experto en genetica, en lanzaredes etc… eso se puede ver en el comic y en las series que han salido por alli de tv asi que no veo el problema por ese lado y bueno espero con ansias lo que pueden hacer en una segunda entrega donde es evidente quien va a ser el villano por la escena tras los creditos que aunque no fue como dice Uru como las que normalmente saca marvel, tampoco me dejo indiferente XD
Una película que si bien no es mala, no es para nada emocionante.
Me gustaron mucho más las dos primeras entregas de Raimi, más dinámicas y entretenidas, más brillantes en cuanto a la puesta en escena ( muchas escenas de aquellas películas se volvieron míticas. ¿ Cuales van a perdurar de esta nueva entrega ? ). Este Peter Parker moderno a mi no me gusta, es oscuro, chulesco y vengativo, y para colmo nada gracioso a pesar de que intente soltar un chascarrillo en cada escena de pelea. El Peter de Maguire ( aunque a mi no me gusta el actor ) es más natural y recuerda más al de los cómics, más patoso e inocente. El aútentico Peter es aquel de motocicleta, aquel que pierder el autobus, y no este Peter que se pasea en Skate por los pasillos del insti o trata de humillar a los maleantes ( a Flash o al ladrón de coches mismamente ).
Para colmo el guión es muy lento, con escenas totalmente prescindibles o innecesarias ( esa «genialidad» de las gruas o la interminable búsqueda del ladrón de la estrella se las podían haber ahorrado en favor de un metraje más agil ), por no hablar de lo «fresco» que resulta el plan del málvado de turno. Expandir un gas gracias a un aparato y a una torre, alguien ha dicho el Espantapájaros en Batman Begins ? Alguien ha dicho la Torre Wayne o la mismísma Torre Stark en Los Vengadores ???. Que poca originalidad por favor.
Por recordar algunas maravillas de esta película, la cámara de que Spiderman olvida propiedad de su alter ego ( verguenza ajena viendo la escena en el cine ) o la falsa tía May que no le llegue ni a las suelas a la de la Trilogía de Raimi, y sobretodo eso, la falta de emoción. La falta de escenas memorables y la falta de un Spiderma heróico. Este Spiderman aparte de torpe es muy soso.
Siempre tienes un » pero» , intenta hacer una mejor si puedes , me conformo con un corto .Un saludo «Crítico»
eduard, hay un pero si lo merece. El resto del comentario no lo entiendo, demasiado críptico me parece, y lo de «Crítico», pues cada uno a lo suyo. Seguid interpretando lo que queráis, no critico, opino.
¿que chorradas son esas de skater, vampiripelos, experto en genetica, maestro miniaturizador de lanzaredes, maestro costurero,etc?
Y que hay de malo en eso. De hecho ¿no deberia ser asi? Que veamos como peter se hace el traje cogiendo diferentes materiales y que use lanzaredes mecanicos o que al picarle la araña desarrolla mas su mente en esos aspectos.
El error de Raimi fue prescindir de su lado cientifico, de los lanzaredes mecanicos( aunque ahora es normal) ect..
Lo de genetica pues el primero que hizo que la araña fuese manipulada geneticamete fue Raimi.
No entiendo que se critique eso. Lo del motopatin pues bueno es opinable aunque que vaya en bicio o en motopatin es irrelevante, es un simple medio no es un skater.
Lo de si es mas clasico o ultimate. En las formas es mas ultimate , pue las de Raimi son mas clasicas pero en el fondo la de Rakmi bebe mucho del ultimate ( o mejro dicho de su version ultimate) y esta tambien bastante del clasico.
[…] Bros. acaba de hacer una apuesta fuerte y directa. El fin de semana del estreno de The Amazing Spider-Man, hay hueco para hablar de Pacific Rim con su molón cartel y ahora de El Hobbit: Un viaje […]
En fin criticar el monopatín o la cerradura eléctrica, son soberanas ESTUPIDECES, que más dará que utilice un monopatín como cualquier chaval actual que se mueve del instituto a su casa en este transporte!? como si coge la bici que cojones importara esa chorrada….O_O todavía algúno anda despistado y no se ha dado cuenta que esto es una adaptación llevando el personaje a la A C T U A L I D A D….
Y conocimientos Genetistas los justistos… si no os habéis dado cuenta todos los conocimientos los coge del trabajo que encuentra de su padre,joder… que tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de eso… sabrá mucho de ciencias pero de instituto y poco más es simplemente inteligencia e inventiva como nos muestran que tiene el chaval y se le da bien crearse gachets, genialmente explicado con la escena de la cerradura o la escena de la labadora, ya sabes que es un mañoso y le gusta inventar o reparar cosas o la elaboración del traje también valdría, pero bueno puedo comprender que haya gente plana sin imaginación o bastante torpe que les cueste comprender eso xD
Creo que precisamente esos puntos son los menos criticables, por no decir nada, que tiene la película…
O sea que es una película perfecta no, Supervip ? Se puede valorar una película, hacer una crítica, sin insultar a los que no opinan como tu.
quien habla de que sea perfecta?! se pueden criticar los malos guiones o las malas interpretaciones, etc… pero no tildar una película de mala por chorradas insustanciales… 😛
y aquí nadie insulta…¬¬
Hombre, decir que la gente tiene la menta plana, que es torpe, que dice estupideces, etc, creo que es insultar. Por eso mismo que una peli no es perfecta hay que entender y aceptar que la gente pueda hacer críticas negativas o no necesariamente concordantes a las nuestras.
Si supongo que he exagerado, de ideas fijas y poco mañosos mejor xD… en cuanto a las estupideces no me refiero a la forma de hablar si no del contexto que se habla que es distinto, pero no es por insultar es un hecho… en esta sociedad siempre de dar las cosas por sentado, de que eso no puede ser así por que yo no sabría hacerlo, acaso te has parado a investigar, informarte o practicar y aprender… pues hay gente que si lo hace, que le encanta aprender, inestigar, descubrir y crear… criticar la imaginación y la creatividad me parece la mayor necedad…
Con un poco de suerte, Sony se rinde, deja escapar los derechos y en unos años vemos a Spiderman y los Vengadores juntos en una pelicula. Por soñar, que no quede…
Sony nunca dejara los derechos , es de locos si lo hacen con lo que ganan.
Si las secuelas fracasan o simplemente cierran una etapa haran un reboot como hacen todos. Fox, Warner ect.. da igual que los derechos sean suyos o no. En el caso de sony si los derechos fuesen para siempre suyos seguirian haciendo reboots cuando tocase como hace warner que va por el 3! y ya han dicho que haran un 4! en unos años.
La razon es simplemnete que estos personajes son la gallina de los huevos de oro.
Por eso nunca lo van a dejar y muchos menos rendirse xd
Ademas esta pelicula ha tenido un 72% de criticas positivas e mas de 200.
Por lo que no hay motivo en cuanto a critica y taquilla pues hara unos 132 mill el domigo 20 menos que spiderman 2.
Sera un taquillazo pero no hara mas de 800 creo. Sino 700 , quizas se la que menos hara de las 3 y aun asi es una gran taquilla proque Sony ya dijo que esta muy contenta( por eso ya avisaron de que sera una trilogia de forma oficial)
Pues los reboots no suelen ir tan bien ya que tienen muchas cosas en contra.
Batman begins no hizo ni 400 y x-menfx 350.
Peliculas con nuevos actores ect.. hacen menos taquilla que las secuelas tipicas con el mismo reparto ect..
Dicho esto MArvel para mi es escoria en el cine xd
Lo siento pero son unos mercenarios y se aprovechan de todos de forma descarada. Todas las peliculas cortadas con el mismo patron, no hay riesgo ni nada.Esa formula familiar/comercial que llega todo el mundo y divierte.
Los vengadores cojonuda pero antes me he tragado mierda seca como Thor o ironman2.
Y los vengadores va a lo que va , y me parece bien pero la saga x-men ha demsotrado que se puede hacer algo mas con esos personajes a nivel emocional y dramatico.Por eso me parece bien que los x-men sigan en fox y spiderman en sony , porque dan cosas diferentes como hace la warner con batman segun el director tiene un estilo. En marvel da igual el director.
Esto que digo es personal y marvel comics me encanta pero la productora utilizxa ese nombre cundo muchos no han leido un comic en su vida. Son simples productores que se van uniendo.
En Pixar los jovenes van subiendo, es una escuela de cine. En marvel no hay nadie que suba como guionista de comics y seria loo mejro como whedon.
Pero al final me contratan a cualquier mercenario apra hacer una de superheroes cuando a lo mejro saben menos que otros de sony o fox.
De hecho singer , vaugh o raimi saben mas de comics que algunso directores que han trabajado en marvel.
A lo que voy es que si es marvel si es su personaje meteme a alguien que sepa de comics no me metas a un director com el de thor si luego no le vas a dar libertdad en nada. coño. No me contrastes a una chica que quiere algo ams intimo si luego al echas porque aprota ideas. ¿Que coño esperaban los de marvel?
Es que esto recuerda a la peor epoca de la fox pero como es marvel no pasa nada. Y menos mal que han hecho los vengadores para justificar todo lo anterior.
El director de ironman se va despues de la 2 echando pestes de la poca libertdad y el acotr que hizo de villano rourke mas de lo mismo diciendo que no le dejaron hacer suyo al personaje.
Si no van a dar libertdad porque quieren seguir una linea que metan a uno que sepa de verdad .
Y por supuesto por eso no quiero ver a lobezno en marvel porque no pega con su estilo. La fox no tiene estilo puede hacer un reboot mas adulto como estan haciendo al estilo cine negro , nada que ver con una de superheroes siguiendo la moda batman begins. x-menfc o esta spiderman.
Peliculas que como base se meten en un genero por encima de los superheroes.
Eso nunca lo veremso en marvel porque ellos hace peliculas de superheroes ,lo cual esta bien pero hay que exigirles mas, se han acomodado desde iroman y solo salvo esta y los vengadores.
Por eso agradezco este nuevo enfoque de spiderman porque se que en marvel nunca lo haran y si lo hacen a su manera sera como las de raimi pero sin su personaldiad seran tipo thor, iroman 2 ect…
Y eso ya lo vi mejor por Raimi.
Me he ido calentado mientras escribia. Ni yo me leeria todo eso . Ahora de fiesta xD
Yo reconozco que me emocioné con la escena de las grúa XD
En serio, una cosa es ver a Spiderman siendo indestructible, el puto amo, ágil, fuerte… pero mucho más mérito tiene verle tiroteado, sangrando, cansado y hecho polvo, y aún así tener que seguir saltando de tejado en tejado para salvar a la gente. Yo creo que esa fue mi parte favorita de la película, aunque a muchos le parezca lo peor.
Y toda la secuencia de Spiderman contra el Lagarto en el instituto… buff. Me encantó la forma en la que luchaba Spiderman, aprovechando su agilidad para escurrirse por todas partes en vez de ir a lo bruto. El cameo de Stan Lee ha sido su mejor aparición hasta la fecha en una película de marvel.
Lo que si es cierto es que cuando salga en Bluray, seguramente la mayor parte de las veces saltaré directamente a la parte en la que ya tiene el traje y va por ahí dando leña, toda la primera mitad me gustó y me pareció interesante, pero se puede hacer un poco lento.
Acerca del porcentaje de cuánto ultimate tiene… yo diría que el nuevo Peter Parker no es no es ni el clásico ni el ultimate (en el universo ultimate sigue siendo un empollón antisocial debilucho, aislado y medio cobarde incapaz de plantarle cara a nadie hasta que le pica la araña, el rollo de hacerle deportista y protestón es nuevo). Lo de que los padres fueran investigadores de Oscorp y todo eso sí es ultimate, aunque en el universo ultimate se relacionaba con la creación de Venom (veremos si en las secuelas aparece algo de eso). Algunos de los diálogos entre Peter Parker y el tío Ben están sacados 100% del universo ultimate, especialmente el discurso del tío Ben acerca de la responsabilidad.
Yo creo que es un compromiso bastante bueno entre el universo ultimate y el tradicional (sin olvidar que el universo ultimate realmente es una adaptación moderna del tradicional, tampoco es taaaaaan diferente en las ideas básicas, sólo en los detalles). La relación entre Peter Parker y Gwen Stacy también se parece más a lo que pasó con Mary Jane en el universo ultimate (amoríos espontáneos de adolescentes, ahora te dejo, ahora volvemos juntos, ahora te llamo, luego te dejo colgado, etc) pero con una Gwen Stacy más sacada de… ¿la serie de dibujos Spectacular Spider-man? Porque creo que es la unica versión en la que Gwen trabajó para Curt Connors…
Me sorprendió que usaran a Norman Osborn como personaje misterioso al que nunca se ve. ¡Espero que no decepcione cuando por fin aparezca! Puede dar mucho juego como una especie de Nick Fury del lado oscuro xD
A mi novia (que no ha leído nada de Spiderman) el otro día la «obligué» a ver la primera de Raimi y le pareció horrible, en cambio ha salido encantada de la nueva.
No sé, aunque mucha gente la esté poniendo a parir, a muchos otros nos ha encantado, así que algo de bueno tendrá. Yo la pongo más o menos donde X-Men Primera Clase… una revisión de los personajes que aunque se alejan en los detalles de las historias originales, adaptan con muchísimo más éxito el espíritu de los cómics que los intentos anteriores.
Eso sí, Andrew Garfield sobreactúa un poco, espero que en las secuelas lo corrija. Y las escenas «románticas» eran un poco chorras (lo del balcón después de la cena sobraba bastante). Y se echan en falta las (imagino) escenas eliminadas de los hombres lagarto SWAT y lo que quiera que ocurra con el señor hindú trabajador de Oscorp, que llegado un momento deja de salir y se queda ahí colgada toda esa trama.
Para mí, son las únicas pegas que me vienen a la cabeza. Eso, y tener que esperar tanto para ver la siguiente XD
A todos los q les «fascino» The Amazing Spider-Man seguro están muy jóvenes y solo conocen al personaje por encimita.
La adaptación es forzada, Webb no la sabe narrar en mas d 1 hr de peli, Raimi se lo lleva de calle.
Garfield y Ema Stone me sorprendieron gratamente y los webshoters bien adaptados, el traje luce genial, pero soy un nostalgico del original.
POR Q DEMONIOS LES ENCANTA CREAR PERSONAJES DE 3mts? EL LIZARD ES GIGANTESCO!! Hubieran disfrazado a un pelado alto de 2.10 mts le dejas la bata y listo, tendriamos el Lizard q tanto nos gusta, se agradeceria un poco de realismo.
y lo peor: «Cuando no hay opcion tienes obligaciones» WTF!!!
es tan dificil respetar el mantra de Spider-man?? «CON UN GRAN PODER VIENE UNA GRAN RESPONSABILIDAD» hay cosas q por mas q quieras no DEBES cambiar.
M e dio la impresion q dijeron hay q hacer lo contrario de las de Raimi como buscando las palabras sinonimos en un diccionario cuando no las desconoces.
Decepcionante, oportunidad perdida, la base era buenísima.
Me pregunto cómo sería la película con este planteamiento con Raimi al frente.
Pues a mí me ha gustado bastante, la verdad. Os dejo mi crítica por si os apetece pasaros: http://criticasmuyconstructivas.blogspot.com.es/2012/07/amazing-spider-man.html
Nakama me has matado metiendo en el mismo grupo a batman begins y la hulkbasura de ang Lee!!
Pero Bueno, para gustos…
Voy a comentar lo que para mí sería algo a corregir en las próximas películas:
Protagonista ( hay que mandarlo a su casa ya!)
Director ( desde mi punto de vista, no ha sabido cuajar la historia)
James Horner ( que coño te ha pasado? Dios! que basura de B.S.O)
Sí a Raimi le dan este nivel de efectos, pleno control sobre las pelis ( sin productores dando por saco) y le meten dos galletas al Tobey Maguire y ponen al James Franco como spidy, ahora estaríamos hablando de malos como Carnage en apoteósicas secuelas 😀
Es la primera vez que publico en este espacio. Y por lo tanto, quiero, antes que nada y primero que todo, decirle a uruloki que hace ya tiempo vengo siguiendo su Blog, de hecho es el único que veo. Soy Mexicano y soy cinéfilo de corazón. Tengo 39 años y sí, crecí con Spider Man y fue mi super héroe favorito de niño (en el Kindergarten jugaba a «trepar» por la paredes como Spidey, pero en el piso), aparte de Superman, con el cual aprendí a leer…
Es por eso que me atrevo a hacer mi comentario… el cual es sincero y con el solo propósito de continuar «soñando» con lo que el Séptimo Arte nos ofrece.
En lo particular, me gustó mucho esta última entrega, vi a un Peter Parker más real, a este «Arácnido» sí le parten la cara literalmente, y se dejan entrever sus demonios ocultos, su inestabilidad… y es el adolescente que deja asomar sus lágrimas, pero que también tiene la capacidad de ser irónico y de buscar su lugar en el mundo… tal vez se quedaron algo cortos con los efectos especiales y el Lagarto, a mi parecer, debería haber tenido otro aspecto… en fin, me agradó la película y la voy a ir a ver de nuevo… saludo desde el otro continente y me declaro fan de Uruloki, espero estar en contacto continuamente…
La BSO muy floja, el director con bastantes problemas para narrar la película de forma dinámica ( la primera hora es un coñazo de muy señor mío ), y encima un Peter Parker que no se reconoce por ningún lado. Como ha dicho el compañero oportunidad perdida.
Una crítica que he encontrado por las redes con la que me he identificado:
http://spidercule.blogspot.com.es/2012/07/amazing-spider-man-amazing-vamos-no-me.html
la película está bien, tiene unos fallos con el ritmo (parece que le cortaron algunas escenas) y la banda sonora no diría que fue mala, sino intrascendente y en momentos fuera de lugar, pero vale la pena por este nuevo universo que plantea, que es fiel a la fuente pero muy diferente a las Raimi, como la parte del origen, que aunque hubiera preferido que la omitieran o recurieran a flashbacks, lo muestra de otra forma, cuando esta decubriendo sus poderes o la muerte del tío Ben (que me pareció un poco… digamos ¿fría? y no lo digo de forma negativa, por ejemplo en la de Raimi es más emotiva y te pone los ojos vidriosos, en cambio en esta sucede de una forma que te desconcierta y te deja con un nudo en la garganta)…
en fin, no me terminó de cuadrar totalmente pero lo veo sólo como el primer episodio, que platea bien las bases para una saga
Creo que no se merece una crítica elegante o educada, cuando se trata de una película original me molesto en buscar palabras «biensonantes» tratando de encontrar cierta armonía sonora… pero cuando la película es un refrito innecesario, no tengo mas remedio que dejar la elegancia junto a mi kimono de kárate, mi violín y los libros de inglés, todos metiditos en el armario, y dar rienda suelta a mi mente perturbada (quizás debido a películas como esta).
Es una mierda, sin rodeos… los primeros 30 minutos están bastante pasables, una vez transcurridos estos, deberían quitar la cinta y proyectar fotos de algún álbum familiar en un viaje a Menorca, el resultado habría sido mas satisfactorio.
Los efectos especiales, salvo Spiderman, son ideales si estuviéramos en 1997… aunque pensándolo bien… los extraterrestres de Independence Day están mejor hechos que el hombre lagarto…
Es todo lo que tengo que decir sobre esto.
Lo bueno de la pelicula es que me recordo estar en el cine en mayo del 2002 ya que vi la misma pelicula solo que me cambiaron al duende por el lagarto y no sale harry pero es lo mismo, no se como pude ir a gastar 50 dolares en las entradas (eramos 4) y otros 50 en palomitas y bebidas, ni siquiera la voy a bajar cuando salga en dvdrip ya que le doy un 3 sobre 10
Lo bueno de Spider-Man es que es un perdedor, y todos adoramos a los perdedores, y en taquilla le está yendo super bien.
Calidad es una cosa estilo otra .(Hulk ang lee )
«A todos los q les “fascino” The Amazing Spider-Man seguro están muy jóvenes y
solo conocen al personaje por encimita.»
Si lo conozco por encimita me has calado. Estoy muy joven aun.
Por lo que leí, nadie aqui noto, el cameo de Mary Jane verdad?… Es una pena que el estar al pendiente de cosas intrascendentes les distraigan del hilo de la historia y la continuidad que puede tener… De verdad que dejan una muy buena base y ver a Spidey desde otra perspectiva fué maravilloso, finalmente asi son los cómics, abre el que sea y tendrás una versión del arácnido y otra en otro cómic o saga… Por eso este enfoque es muy acertado, pues es algo muy distinto a lo previamente mostrado… En definitiva si entras a la sala queriendo hacer comparaciones con la trilogía previa no la disfrutaras como se debe, si vas con la mente abierta dispuesto a experimentar esté nuevo tratamiento encontraras varias cosas que valen el boleto… bien por Webb y asumir el riesgo…
Por mucho que sea más fiel a los comics que la de Sam Raimi, es muy inferior a las de éste, incluso a la tercera. Muy blanda me ha parecido la crítica de uruloki para este despropósito, y me sorprende cómo incluso hay bastantes opiniones positivas de este bodriaco. Lo único bueno que tiene es que es una superproducción y, claro, es normal que tenga buenos efectos especiales. Pero es una película realmente insoportable, hecha para adolescentes tontorrones, no hay más que ver las excesivas vaciladas de Peter Parker (¿cómo es que nadie se da cuenta de que tiene superpoderes cuando va presumiendo de ellos todo el rato?).
Algo significativo de esta película; cuando el lagarto planea extender el gas sobre la ciudad, en el ordenador se explica gráficamente con un gas extendiéndose por el mapeado de la ciudad, pero si esto no le hubiera quedado claro al idiota espectador, se ve cómo se extienden hombres-lagarto por la ciudad. Significativo de cómo esta película trata al público como un completo idiota. Una película estúpida, tópica, predecible, torpe, rutinaria, insustancial y sin nada de personalidad.
Una película estúpida, tópica, predecible, torpe, rutinaria, insustancial y sin nada de personalidad.
Esa es mi opinion sobre Spiderman3. Y aunque me encanta spiderman 2 es mas boba infantil, ingenua que esta.
Eso si , personalidad mucha pues es un drama adolescente no una de superheroes. Es un riesgo no hacer un blockbuster, con mucha accion como spiderman 2 y los vengadores. Han echo su version con todas las consecuencias
alejandose del estilo comic. Esta peliucla tiene mas personaldiad que las de Marvel que son peliculas que nacen del mismo molde.Esta no tiene nada que ver con esas .( los vengadores es muy buena eso si)
Dices que trata al publico como un idiota. Pues solo dire que la muerte del tio Ben
———Spoilers——————–
Es mas real y dura. No hay tiempo para nada mas que manchar tus manos de sangre y llorar. No hay despedida emotiva como en la de Raimi. esta no es tan idealista e ingenua ( que no es malo , las de riami son mas clasicas)
Pero bueno cuestion de gustos a mi me gustan los dos estilos pero algo mas esta.
Cameo de Mary Jane???
Ahora me entero de que hacer una película adolescente a lo Crepúsculo da como resultado un film con personalidad… vamos, que esto no es Kick-Ass. Esta película está tan salida del mismo molde de otras como las demás de Marvel. De hecho, por eso no me gustó, por lo ultracomercial que es, tan comercial que todo está clarísimamente delimitado. Básicamente la peli es la primera mitad de peli adolescente, lo cual es MUY COMERCIAL, y la segunda mitad de acción, lo cuál también es totalmente comercial, claro.
Ah, y el tío Ben esta vez no da su discurso en sus últimos momentos agónicos, pero lo da por móvil… SPOILER y no nos olvidemos del padre de Gwen Stacy al morir FIN SPOILER
La verdad, me quedo a cuadros cuando leo que esta película es «dura». ¡Una película para toda la familia! Como tiene que ser Spiderman, claro, pero no digamos que es dura, por favor…
Si esta película no fuera una superproducción, se habría puesto a caer de un burro.
«Hubieran disfrazado a un pelado alto de 2.10 mts le dejas la bata y listo, tendriamos el Lizard q tanto nos gusta, se agradeceria un poco de realismo.»
Un pibe que le pica una araña radioactiva que adquiere poderes, crea un lanzarredes en su cuartos que las telarañas con mas duras que el acero, un tipo que se inyecta un suero y se convierte en lagarto.
DECIME QUE ES REALISTA!? y se quejan porque no tiene bata?, esto me hace acordar a la queja de que Kingpin, es blanco y en Daredevil lo hicieron negro
Parece que ha gustado mucho.
Pues a mí no. Tiene agujeros por todos lados. A Spiderman no se le puede emboscar. Alguien recuerda algo llamado sentido arácnido? A este tío le embosca el lagarto (no es un spoiler sale en el trailer) colgado del techo. Le embosca hasta la policia en los tejados (su medio natural). Le dan balazos, le impactan con objetos…Hay que dejar algo de margen, pero esto es una tomadura de pelo.
El colmo: le rescatan de un edificio cogiéndole del brazo. La pared estaba totalmente al alcance de sus brazos y piernas!
De donde piensa sacar el fluído arácnido para la secuela? No tiene pinta en absoluto de tener el menor interés por la ciencia. La fórmula la copia de los papeles de su padre
Por que tiene que ser el lagarto tan grande y tan feo…Y por cierto seguir teniendo conocimientos técnicos para manejar instrumental científico? Bueno esto lo dejo en licencia artística.
Y lo peor…No es un nuevo enfoque en absoluto. Poner a un tío despeinao y que actúe de noche no es un nuevo enfoque, es un cambio estético.
Y lo de Norman Osborn…Supongo que es para no perder los derechos del personaje.
Si se quiere volver a contar una historia, hemos visto formas mejores: X-Men first class por ejemplo
No manipules no dije que fuese dura la pelicula sino la escena de la muerte del tio ben. Y no para mi sino para peter parker pues no hay despedida .
Es como dije mas seca , y no tan inocente y bonita como las tipcias despedidas antes de morir.
No es un blockbuster al uso como las de Marvel. La base de las peliculas de marvel es la accion y diversion. Esta es el drama, por eso a muchos les aburre. aburre.
Es comercial pero menos que las de mavrel y raimi las cuales son mas divertidas, familiares , e infantiles. Los niños no se lo pasaran tan bien con esta nueva version. Tu lo llamas crepusculo porque es la moda pero en realidad es un drama adolcesnte al estilo del director ( 500 dias juntos) , es decir es mas pelicula independiente con ese toque de pelicula pequeña en algun momento, mezclado con una de superheroes comercial.
Y si no fuese una superproduccion basada en spidermansino una coemdia/drama romance del director de 500 dias juntos se diria que lo ha vuelto a hacer.Precisamnete que sea una superproduccion va en su contra porque es todo lo contrario a los vengadores o como dije antes las de marvel.
Ya que cuando uno va a ver una superproduccion no quiere 1h de dialogos , drama, romcance y anda de spiderman ni accion.
MArvel nunca haria eso, va en contra de la forma que tienen de entender el cine de superheroes.
Jorge, no sé, pero no creo que alguien falto de interés por la ciencia pudiera interpretar todas esas fórmulas, símbolos y garabatos de forma correcta
Si al menos este Spiderman hubiese «Copiado el molde Marvel» podríamos haber tenido una peli como Iron Man ( la primera entrega ) o Los Vengadores, que por normal general tuvieron críticas posítivas unánimes ( no a todo el mundo les gusta, pero si que tienen el favor de la mayoría ). X-men First Class también fue un éxito, pero esta de Spiderman ? Me encuentro con opiniones muy contrarias, gente a la que les ha gustado mucho y gente que la encuentra una absoluta basura, yo entiendo que siendo esto así el proyecto ha fracasado en parte.
El problema es que la saga de Raimi está muy fresca todavía, y nos vuelven a contar prácticamente lo mismo, así que es una historia que no sorprende en absoluto, esta película lleva sobre sus espaldas muchos factores en contra, pero aun así eso no quita que sea superio a la primera parte de Raimi en casi todo, solo queda que lo vayan mejorando en las próximas entregas, peor que Spiderman 3 no pueden hacerlo…
La primera de Sam Raimi es mucho mejor que esta! lo único que fallaba en la de Reimi era el diseño del Duende Verde, lo demás está muy bien… ésta última es absolutamente lamentable.
solo dire que una «adaptacion de comic» que traslada las caracteristicas de un personaje a otro (El capitan Stacy se comporta como J.J.Jameson) no puede ser una buena adaptacion…
Y defendiendo a URU… El siempre pone entre parentesis la palabra OPINION, no critica… Cada uno tenemos una y es igual de respetable y valida.
Si a unos les ha gustado, enhorabuena
Si a unos no les ha gustado, lo lamento
Pero eso de «Yo tengo la razon, los demas estais equivocados…» es ridiculo. Que somos mayorcitos..
Y por cierto, la peli es MUY aburrida y poco aracnida. Opinion personal.
Raimi, we miss you a lot!!
Una zoncera totalmente carente de epica, no le llega ni a las suela de los zapatos a las de Raimi, que tendrian sus fallos pero funcionaban.
no estuvo nada mal, pero a toda esta trama le falta un villano mas poderoso, a esto le hace falta un VENOM o un Maximun Carnage (matanza), pero en la 2da espero con ansias las muerte gwen stacy a manos del duende verde C:
La verdad es que yo me esperaba ver una película muchísimo peor por algunas críticas que había leído antes. Pero, la verdad es que me gustó.
Creo que tiene algunos puntos muy destacables (ese Peter haciendo coñas e incluso el Peter costurero tiene su gracia) y en mi opinión es un personaje más desarrollado que el de Raimi. El Peter de Raimi superaba todo con mucha más facilidad, no se le veía esa duplicidad propia de Spiderman en constante lucha por ser un héroe y ser un adolescente con sus problemas cotidianos.
Aunque tb tengo que decir que el primer Spiderman de Raimi en una primera valoración me gustó más, pero esta después de «dormirla» llega a superarla. Estoy segura que cuando la vea una segunda vez la encontraré más interesante.
A mi me gustó lo del nombre en la cámara de fotos!! Ese es Peter!! Aunque lo de las gruas me pareció un poco subrealista.
En conclusión: Me quedo con este Spiderman, aunque tobey maguire me pareció más atractivo (¿por qué este Spiderman no se le ve macizo hasta la última escena?
Por cierto, quiero más detalles sobre el cameo de Mary Jane 😉
el guion parece un monologo de Goyo Jimenez, no digo más… la escene de las gruas olvidable completamente visual y acusticamente…
que esto peter parker en patineta y emo , si Peter era un nerd que es esta basofia que a la mayoria de la gente les gusten los comics no los convierte en nerds para mi lo que pasa es que se estan identificando con el, pero peter es un nerd no un emo que pasa con el discurso de ben , el sentido aracnido la familia de connors , ahora todo es para vender a adolescentes emos xuleta esta baina da asco apesta me dio asco senti que bote el dinero , me quedo con raimi prefiero ver la serie de los 90 y spectacular spider man que esta porqueria , eran mucho mejores y adaptaciones de verdad
veo que muchos no coincidimos con la crítica/opinión de Uruloki.Tras leer su opinión me da la sensación de que más que como normal la pone como regulera. Pero cada uno con su opinión.
Eso sí, estoy en muchas cosas en contra de lo que opina sobre esta peli, y la recomiendo mucho. Tobey se puede quedar en casa, y aunque me gusta mucho Raimi la primera de Spiderman me gustó en su día por el ansia de Spiderman en cine que teniamos (vaya asco de traje del Duende) y la 3 es malísima y aburrida, solo me quedo con la 2 tras el paso del tiempo.
Me ha parecido mas creíble q las de raimi e inclusive mas madura y no tan infantil, cmo si lo ha sido los vengadores. He dicho.