Lun 21 Feb 2005
Bueno, no se cuando me encontré este gif animado, pero os puedo asegurar que dependiendo de cuanto tiempo lo veáis se puede convertir en el corto más violento de la historia. Más incluso que la escena de Kill Bill y los 88 jamados. Más que cualquier otro producto del cine oriental que hay veces que se las trae.
La trama es la siguiente: un tipo entra por una puerta, se acerca a cámara, se abre la puerta, entra el de nuevo y se mata a si mismo, se vuelve a acercar a cámara y vuelta a empezar. Pues si, un corto recursivo que en el que puedes ver morir a un tipo montones de veces según la duración que le quieras dar. Si os descargáis el gif a vuestro ordenador y lo veis a velocidad real, calculo que muere un japonés cada 5 segundos por lo que: si lo ves 1 minuto mueren 12, si lo ves una hora pues 720 muertos, y así hasta 1 día que mueren 17280 japoneses y si tienes la moral de verlo durante un año palmaría más de 6 millones de taladrados.
¿Como lo titularíais? Yo, La Muerte Viciosa De Un Japo Recursivo…, ahí queda eso!.
Más bien sería: «La muerte recursiva de un japo vicioso» XD
Soy un gran admirador de tu web, pero no así del uso que haces de nuestro idioma.
¿Recursivo? ¿Eso es lo que aprendiste en la escuela primaria? Más bien será recurrente. Si no, míralo en http://www.rae.es
Recursivo no existe en el idioma de Cervantes.
No es culpa mía cometer errores de este calado. Mi profesión me ha enseado que una función es recursiva cuando su ejecución implica una nueva llamada a si misma. Por lo tanto algo que se ejecuta una y otra vez debido a si mismo es recursivo.
Algo recurrente, como bien dices, es algo que se repite. Por lo tanto creo que debes poner el grito en el cielo y decirle al estamento Informático, Físico y Matemático que las funciones no son recursivas si no recurrentes.
Recursivo:
(a) En fonética, lo mismo que eyectivo.
(b) En la gramática GT se denomina recursiva a una regla que puede ser aplicada un número de veces en teoría infinito a su mismo producto; si en la regla GN Adj. + N podemos tener Adj. Adj. + Adj., aplicándola repetidamente tendríamos teóricamente GN Adj. + Adj. + N, GN Adj. + Adj. + Adj. + N y así sucesivamente, el enunciado resultante sería del tipo El bonito, bueno, fiel, veloz, valiente … perro; de hecho, por razones de economía y de estrategia perceptiva la lengua aprovecha de manera limitadísima los procedimientos de tipo recursivo. [Cardona, G. R., S. 237]
Hasta otra Miembro!
Mis felicitaciones amigo mío. Ahora solo te queda mandarle un e-mail a la RAE para decirle que actualicen su desfasado diccionario de la lengua espaola. Quizás tú sepas más que ellos.
No pretendo saber más que ellos, sencillamente te indico de donde sale mi error.
Bueno, una cosa es saber más que ellos… y otra es reconocer que el idioma evoluciona bastante más rápido de lo que lo hace la Academia. Para prueba, que constantemente aaden nuevas acepciones y términos que en la calle hacía tiempo que se usaban (aunque algunos los hagan tarde, mal y a desgana).
No nos pasemos de dogmáticos, que tampoco se puede decir que esto es un blog «tipo SMS».
¿Pero esto qué es? Sodoma y Gomorra! Recubra esa ramera.
Buenas razones vive dios…
Me siento abrumado de tanta lingística sobre fondo amarillo… ¿para cuando el diccionario de la RAU?