Mar 28 Nov 2006
El pasado domingo no esperamos más y nos lanzamos ávidos para devorar Casino Royale (2006), la nueva película del agente secreto más famoso de la historia del cine, el singular, peculiar y llamativo James Bond. De salida hay que darse cuenta de una cosa, estamos ante un nuevo Bond, no ya en el actor que lo interpreta, si no en el trasfondo del personaje. Ha pasado del "voy colocado de cachivaches y por eso molo", que nos ha acompañado graciosamente durante 20 fabulosas películas, a un duro "soy agente secreto y actuo sin contemplaciones" que, espero, se mantenga inexorablemente durante el periplo que Daniel Craig interprete al agente puntero del MI:6. Craig está superlativo, tiene un carisma que se come sin problemas a Roger Moore, Timothy Dalton, George Lazenby, Pierce Brosnan y, si cabe por algunos momentos, al Sean Connery de aquellas gloriosas épocas. Al fin tenemos al Bond que debemos tener, ¿por qué tiene siempre que salirle todo bien?, ¿por qué tiene que triunfar allá por donde pasa?, ¿por qué nunca se equivoca?, ¿por qué se pasa por la piedra a todo bicho viviente y santas pascuas?… esta vez le ha tocado ser ciertamente humano y, valiéndose de una condición física digna de mención demostrada en una espectacular persecución de debut, ser consecuente con las cosas que hace, que las hace por mérito y demérito propio.
Asistimos al bautismo de fuego del agente secreto. Como narices se gana su doble cero que le da licencia para matar, le vemos aplicándose con saña en su primer asesinato, que al fin y al cabo eso es lo que es, y con un segundo frío crimen con cierto humor negro bastante cáustico. Luego toca tirar de tarjeta, investigar un poco por libre y llegar a un malo al uso como Le Chiffre, interpretado potentemente por el danés Mads Mikkelsen. Al fin un malo sin intereses megalomaníacos que, no es por nada, a veces resultaba de chiste, lo que provocaba ver algunas de las viejas de 007 como comedias de acción. Al fin un malo que se mueve sencillamente por dinero y que engaña, tanto a buenos como a malos, sabiendo de los peligros que esto conlleva. Un malo con un poder limitado, sin una mano derecha en plan "le presento a no se quien. No se quien, acaba con el señor Bond".
Luego las nuevas chicas Bond. Una interpretada por Caterina Murino que, como es de esperar para hacernos ver que Bond no es del todo un galán, resulta ser una pelandusca de muy señor mío que desearía que todos los hombres con los que se ha acostado fueran del carácter de Bond… que si, que la tía se lo monta con el porque no tiene nada mejor que hacer y le va la marcha! La otra, Eva Green como Vesper Lynd, una mujer inteligente, que sabe qué es Bond y que demuestra un poco más de seso que muchas de las habituales vistas en otras partes, recordad por ejemplo a Mary Goodnight (Britt Ekland) en El hombre de la pistola de oro (1974), Tiffany Case (Jill St. John) en Diamantes para la eternidad (1971) o la patinadora adicta al sexo Bibi Dahl (Lynn-Holly Johnson) en Sólo para tus ojos (1981).
Terminar con el temazo musical de rigor, esta vez compuesto e interpretado por Chris Cornell, sin lugar a dudas de lo mejorcito que se ha realizado para la saga Bond, fuerte, robusto y cañero. Luego los geniales y preciosos títulos de crédito de Daniel Kleinman, de Kleinman Productions, responsable para el que no lo sepa de los susodichos para Goldeneye (1995), El mañana nunca muere (1997), El mundo no es suficiente (1999), Muere otro día (2002) y casi con toda seguridad el Bond 22 (2008).
Acción a raudales, entretenimiento asegurado, violencia descarada en peleas bien realizadas y directas, todo regado con una dura y novedosa escena de tortura que, para mi sorpresa, hizo cachondearse a más de uno en el cine. Querría verles en semejante situación, a ver si se partían de la risa. Pues eso, una delicia visual, bien realizada, entretenida y que, sin lugar a dudas gracias a Daniel Craig, sube enteros hasta ponerse en el top de las pelis de Bond a la altura de la fabulosa Goldfinger (1964) o la iniciadora en el género Dr. No (1962). Espero con ansia el 2008 para ver de nuevo a Bond en acción. Id a verla!
No puedo estar más de acuerdo contigo.
Gran película. He leído en algún sitio que tiene pocas escenas de acción, pero para mí lo mejor está en toda la escena del casino, con sus pausas y sus juegos. Es una hora memorable. Por otra parte, ella es espectacular…
Y que voy a decir de la secuencia de la persecución en las gruas… Si es que hasta me gustó la forma en la que ahora el agente dispara a cámara al principio…
Me a gustado este 007, ya que no resulta tan frio como algunos anteriores, y quitan algunos topicos que resultaban un poco aburrido.
QUIERO SABER SI CUANDO CANTA CHRIS CORNELL AL PRINCIPIO SUENA MUY BAJO ( YA QUE A MI ME PASO Y NO SE SIES PROBLEMAS DEL CINE 0 ES POR LA PELICULA YA QUE APENAS SE PARECE A ESTA
http://www.youtube.com/watch?v=a7j93Bf-EyI
Pues Álvaro, no eres tu el único. Eso mismo comenté yo con uno de los compañeros con los que fui. El tema usado en los títulos de principio tiene arreglos diferentes a la versión en mp3 que se puede encontrar por la redes de intercambio. Se pueden escuchar segundas voces de acompañamiento y modificaciones en las guitarras como para atenuar un poco.
Si bien la película tiene aciertos indiscutiblea, soy de los que opinan que la trama (presupuestamente) romántica, no es que cojee, es que no se acaba de aguantar en muchos aspectos (sobretodo de guión), y esa última media hora se me hizo realmente aborrecible, por una presunción de conocimiento que al final resultó correcta. Sí, de acuerdo que sabía que iba a ver, pero para mi gusto, hubiera preferido una vía intermedia entre este Bond y los anteriores…
Yo también estoy de acuerdo en tu opinión, pese a que también he tenido que lidiar con aquellos a los que no les gusta este Bond por no cumplir los estereotipos del personaje.
DAvid Arnold, compositor de la película, volvió a mezclar el tema para que tuviera un sabor algo más «bondiano». Esas cosas pasan cuando el tema musical sale demasiado pronto al mercado. La versión definitiva es la que sale en la película.
Como ya comenté en el mensaje anterior… a mí la película me encantó. Y como comenta Sergio Arán, la parte del casino es cojonuda. Una de mis preferidas. Jo… cómo echo de menos las partidas de poker. A ver si vuelvo al pueblo pronto y cojo la baraja, que la tengo allí…
En cuanto a la escena de la tortura… en mi caso también se descojonó todo el mundo, yo incluído. Es que… a pesar de ser una tortura, se hacía bastante cómica con los comentarios de Bond.
Y sí, junto con Sean Connery, Daniel Craig se ha convertido en mi Bond favorito… quizá incluso por encima de Connery (sólo quizá, tengo que meditarlo un poco). Lo que sí me gusta más, sin dudarlo es el nuevo Bond (y aquí hablo del personaje, no de los actores).
La persecución del principio usando movimientos de parkour es sin duda espectacular.
Pienso que en esta película han «reseteado» al personaje, un poco como diciendo «las otras pelis no valen, éste es el nuevo origen de Bond» muy al estilo de Batman Año Uno y otros «renacimientos» de superhéroes clásicos. Bond no es otra cosa que un superheroe al fín y al cabo.
GRACIAS POR RESPONDERME , PERO LO QUE DIGO ES QUE DONDE VI LA PELICULA SE ECUCHAVAN MAS FUERTE LOS COROS Y CHRIS SONABA COMO SI ESTUBIESE METIDO EN UN POZO.
EN CUANTO A LOS ARREGLOS YO TAMBIEN CREO QUE ES DISTINTA A LA DEL VIDOECLIP Y ESPERO QUE LA SAQUEN EN ALGUN DISCO.
Al principio de la película yo me quejaba de que el Bond que dibujaba Craig era muy poco «inglés», sin embargo, mientras que avanza la película se empieza a ver lo que siempre hemos visto en Bond y muy bien hecho. Creí que no podrían recuperar dignamente la saga, pero me han sorprendido gratamente. Me pregunto si en la próxima película veremos a un Bond menos mazas, porque no creo que los músculos sean necesarios para tener un personaje fuerte.
Una de las cosas que no me gustó de la película es su duración y su doble final… cuando parecía que la película se iba a acabar parece que comienzan una película romántica sin venir a cuento… y tú te preguntas ¿y ahora que va a suceder para que sigan contandome historia?
Y una cosa que el público español va a perderse (al menos mis acompañantes se perdieron) es la partida de juego de moda en EEUU, el Texas Hold’em, que se alarga más de una hora de metraje, si bien no es necesario saber jugar, yo creo que disfruté más la película conociendo las reglas.
Me ancanto la pelicula y me encanto Daniel Craig,sin duda es uno de los mejores Bond,por no decir el mejor.Ahora todos los que lo criticaron tendran que arrepentirse.
Me gusto el guion,la fotografia,los gags de Bond con ese «Esa ultima mano casi me mata»,simplemente genial.
Un 10 para Craig y un 10 para el nuevo Bond.
Deberían poner un carnet por puntos para ir al cine, leches. Vaya fauna se nos cuela… Que se la compren en el top-manta y nos dejen ver tranquilos la película a los que pagamos para eso, para verla a gusto!
Yo opté este finde por el «otro» estreno, El Perfume. Ya picaré con Bond, ya…
Saludetes.
Pues no puedo estar más de acuerdo contigo. Hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien con una película de acción. Casino Royale ha entrado ya en el Olimpo de lo mejor de Bond, y solo con la primera escena de la persecución (¿el perseguido es un Yamakasi, no?) ya le da mil vueltas a muchas de las películas protagonizadas por Roger Moore, por ejemplo (y eso que con sus películas me lo pasé en grande en mi juventud).
Y en mi opinión, y una vez vista la película, Craig es el mejor Bond de todos los que han sido, si, incluso por encima de Sean Conery. Todo el mundo recuerda a Conery como el mejor bond, pero en el fondo creo que es un cliché. Es algo aceptado comunmente, y mucha gente así lo afirma porque es lo que todo el mundo dice pensar, pero yo no me lo creo. Aunque es una opinión y claro, a lo mejor todavía es pronto para hacer aseveraciones así…Veremos.
Lo que no se puede negar es que el bond de Craig transmite todo lo que tiene que transmitir, es duro, frío, cínico y algo a lo que no estamos acostumbrados con Bond, humano. Solo con eso ya se merece mi más absoluta adhesión.
Espero que la serie siga por el camino que acaba de emprender, todos los fans del personaje ganaremos, y mucho.
Un saludo,
Barry Collins
A mi Casino Royale me gusto a medias. Me explico, sigo queriendo ver a los malos megalomaniacos y el Aston Martin ultramaqueadisimo, pero tambien me ha gustado ver como Bond se ponia serio.
Lo que creo que pasa es que la gente tiene el coco vacio, y les dicen, «Bond es mas serio y mas adulto, y las fantasmadas se acabaron» y todo el mundo convierte eso en dogma. Bien, a quien no le gustaba Goldeneye o Panorama para matar? Nadie tuvo queja de ese magnifico Bond. Es que la valoracion que se saca tras oir a la gente es que las otras no valen. Y taaaal.
Vamos, que para mi el punto negativo es la trama, que me parece que le cuesta encontrar un final logico. Ya no pido lo surrealista y el malo malisimo, sino una conclusion coherente no precipitada (que me parece que es lo que hay). Como puntos positivos: Daniel Craig, que es el mejor desde Sean Connery, el tratamiento del ego de Bond, las chicas, la violencia y la escena de la persecucion en Madagascar.
Los titulos de credito me parecieron una mierda. Y la cancion nada del otro mundo.
Yo creo que la película debería haberse llamado sencillamente «James Bond» o «James Bond Begins». Esto no va de derrotar villanos ni salvar el mundo. La trama es una excusa para que un asesino implacable y rudo vaya descubriendo de forma coherente los fetiches y actitudes que lo convertirán en el Bond que todos conocemos, dentro de uno de los mejores guiones que ha tenido la saga Bond (uno de los guionistas, por cierto, es Paul Haggis, el de «Crash» y «Million Dollar Baby»). Las réplicas entre Craig y Eva Green en el tren son de puro cine negro. Es de esas películas que guardan detalles que se descubren la siguiente vez que las ves.
La última media hora me parece imprescindible para entender la actitud de Bond hacia las mujeres y el mundo en general de cara a próximas películas.
Los créditos, como todo, funcionan según gustos. A mi me parecen preciosos, con una estética pop que recupera ese puntillo de ironía que tenían los de las pelis Bond en los 60, y la canción es de las que entran bien y no se van del oído, la más rockera desde «Vive y deja morir».
No es que los demás Bonds ya no valgan, Steve, es que los nuevos tiempos piden un nuevo Bond. ¿Soy el único que le ha visto mucha influencia de Bourne? Las pelis de Brosnan parecían una parodia sin serlo, y eso por parecerse demasiado a las antiguas, que son magníficas, pero siempre recordando al tiempo al que pertenecen.
Me da igual que todo el mundo adore esta película. Para mí, apesta. Es aburrida y estúpida, artificiosa y desagradable….
Se acabó la saga Bond: esto es otra cosa. Me ha defraudado todo, actor, guión y producción. No digo que sea mala -que creo que sí- sino que no tiene nada que ver con el estereotipo definido y que lo ha mantenido año tras año en cartelera. Como éstas y mejores hay muchas películas de acción.
Vayamos por pasos. El actor no tiene nada de dandy inglés, de señor, de caballero; parece más un ruso, un soviético malo de algunas pelís yankis, musculoso e insensible. Hasta me parece un poco gay o bisex, pues no se emociona con las actrices que le ponen a su lado (nada del otro mundo, por cierto).
En cuanto al guión, por favor, la parte central de la película, la del casino, es para aburrir a las ovejas; mi mujer hasta se durmió y no debió ser la única pues, de repente, advertimos que aumentaron muy sustancialmente el volumen de sonido en la sala, así, como lo cuento.
En cuanto a escenas de acción características de la saga, pues cortita, cortita. Hay que reconocer que la escena de persecución con la que empieza la película es excepcional (aunque inverosímil como siempre). Luego, se acabaron las persecuciones y las explosiones típicas y demás efectos. La última de Venecia es un poco artificiosa. La del aeropuerto podía haber dado más de sí.
En cuanto a las localizaciones exteriores que siempre han sido numerosas y espectaculares, aquí casi se acaban. Se reducen a 2: en un poblado africano para empezar y en Venecia para acabar. Ya está. El resto, en interior, simulando un Casino que ni siquiera se enseña.
Vamos, que para el próximo estreno no voy al cine a ciegas como siempre he ido a ver las películas de Bond. Con esta entrega, me siento estafado, engañado. Es otra cosa.
Alguien sabe cuál es el hotel veneciano en el que se hospedan Vesper y James Bond?????
Bueno para ser una pelicula de James Bond y como compararla es inevitable ya que le precede una gran saga he de decir que me parece fenómeno el tratamiento que le dan al nuevo Bond. Descatacó también la persecución por Madagascar y en general el ritmo de toda la pelicula, pero siempre hay un pero y creo que en esta entrega es un pero muy grande. Se trata de nada más y nada menos que la última media hora o 40 minutos más o menos. Resulta que hay un malo que depende de un malisimo que a su vez depende de un malomaísimo y para más INRI estos malos malisimos estan aderezados por la tración de los supuestos buenos que por motivos X se comvierten en malos malisimos supermalos. Joé me pierdo …. Me parece una forma de alargar e introducir más metraje deteriorándola por completo. No sé cual será la intención de alargar la historia hasta puntos insospechados, como siempre económicos, pero no se lo perdono, osea que el DVD se quedará en las tiendas. Lo siento James, otra vez será.
¿como les puede gustar este daniel craig,si es tan feo y aburrido? no lo entendemos,no se describe como el 007 que ian fleming escribio en sus libros,un tipo alto,guapo,elegante y galan.
daniel craig no tiene esascondiciones,es bajo,rubio,feo,no tiene cara de galan,no es james bond es un impostor
sean conenry y pierce brosnan tienen esas condiciones,pero no este chico feo de daniel craig
http://www.danielcraigisnotbond.com
es la pagina de boicot,casino royale no nos gusta es pesimamente mala y aburrida
daniel craig es lo peor que escojieron
daniel craig no da ni el tipo ni con la talla de ser 007,no me gusto para nada este pitufo feo
pierce brosnan es mejor…..