Sáb 16 Ene 2010
Mientras maduro un poco más la opinión sobre Sherlock Holmes (2010) de Guy Ritchie, recopilo las noticias del día para ilustrar este sábado de asueto y regocijo findesemanero… si eso existe. En fin, comencemos la jornada recuperando un alucinante artículo aparecido en la columna Vulture del New York Magazine donde se comentan las supuestas razones definitivas de la cancelación de Spider-Man 4 y de la salida de Sam Raimi, Tobey Maguire, etc. El artículo comenta que la gran culpa de la muerte de Spider-Man 4 la tuvo Avatar (2009)! Ojo, no el producto, pero si su calidad técnica. ¿Y como es eso? Fuentes internas de la Sony/Columbia, empresa encargada de poner el dinero, aseguran que a Sam Raimi se le metió en el periquito forzar la máquina al máximo una vez vio la película de Cameron. No quería 3-D, pero si deseaba contar con efectos especiales de la calidad y el realismo logrados por la gente de Weta, entre otros. Esto implicaba más dinero y, sobre todo, más tiempo de producción, algo a lo que Sony/Columbia no estaban dispuestos. Pero claro, no solo por la pasta se cancelan las cosas, más teniendo en cuenta que la película iba a recaudar si o si. Añadamos los problemas del guión y, sorpresa, la ridícula historia que se estaba gestando el propio Raimi… "amenazaba con torpedear toda la franquicia", declaró un involucrado que se oculta en la sombra. La historia que preparaba Sam Raimi era la siguiente… ataros los machos porque era de las gordas!
Peter Parker es rechazado definitivamente por MJ pero descubre una nueva chica de la que se enamora todavía más, ¿Felicia Hardy?. Peter también descubre que su padre, "SU" DE ELLA , es en realidad Adrian Tombs a.k.a El Buitre, un adinerado hombre de negocios que se disfraza con un traje verde con alas. Peter se debate entre el amor de su nueva dama y acabar con el desquiciado Buitre. Tras meditarlo un rato decide acabar con el Buitre y lo mata. Este parricidio, ¿da a entender NY Magazine que Peter y Felicia están casados? , no le sienta muy bien a su nueva novia y ella lo rechaza. Abatido, Peter decide abandonar su camino, dejar de lado sus grandes poderes y finalmente entierra su máscara y con ello su futuro como Spider-Man.
Momento Mad Max 4 (2011) de George Miller y sorpresas varias de última hora. Primero vayamos por las incorporaciones. Cuentan en The Herald Sun que en una presentación especial de DreamWorks Animation el actor Jay Baruchel ha dejado caer que Teresa Palmer, actriz que colabora con él en El aprendiz de brujo (The Sorcerer’s Apprentice, 2010), se ha incorporado al rodaje de Mad Max 4 a.k.a. Fury Road. Baruchel indica además que sospecha que es para interpretar al personaje femenino principal… ¿y entonces Charlize Theron? Por ahora la empresa productora Kennedy Miller no indica nada al respecto, si Palmer se incorpora o sustituye. Segundo punto. El rodaje se inició en octubre del año pasado y se alargará durante… mucho ojo, 30 semanas! A este respecto /Films traduce un artículo aparecido en la web francesa Tout Le Cine donde se justifican estas desmesuradas 30 semanas de rodaje, lo normal en un film de 100 millones como este es rodar bastantes menos para luego entrar en fase de post-producción. Veamos, se indica que George Miller se ha metido en un rodaje 3-D donde veremos acción real y animación CGI. Pero ojo, no unas cuantas escenas, no… mucha animación CGI. Un combinado de las dos técnicas en una única película y encima contando con la muy de moda tecnología 3-D. Rumores…
NOTA El cartel que decora el post es uno nuevo de Daybreakers (2010) Michael Spierig y Peter Spierig. Sale de las entrañas de IMPAwards, donde puede ser visto un poco más grande, y hay que reconocer que muy atrayente. La verdad, este film tiene algún que otro cartel bastante molón.
Pues la verdad, para lo que iba a hacer, casi mejor que no se haga nada. Lo malo es que perderemos a Malkovich como Buitre.
Ya veo por que hasta ahora este post no tiene comentarios…todos quedaron flipando con el argumento de spiderman 4…
No puedo creer que Raimi se haya pensado una cosa…asi.
Oh…un tipo con Boina me ganó ¬¬
Suena a bola como la copa de un pino, por dios!! suena a «dios mio! la gente en internet nos odia a muerte por haber echado a raimi & cia. y no le vamos a sacar a la nueva peli la pasta que a las otras! desacreditemosle para que la gente crea que hemos salvado la franquicia y vaya a ver las nuevas!» Raimi es muchísimo mejor director que todo eso y no me creo ni por todo el oro del mundo que una trama así la llegara a rodar.
…..(pausa para asimilar el guion de Spiderman 4)
¡Vaya mierda!, ¡Pero vaya mierda en el nombre de Visnu, Jesucristo, Mahoma y Poseidón!
Vamos a ver Mr. Sam Raimi, Mr. Sam (nomegustavenom) Raimi:
¿Que mierda has tratado de colarnos?, una especie de drama romantico donde nos metes al Buitre y a Felicia Hardy con calzador y encima vas y entierras Spiderman y lo conviertes en un fracasado y despues te vas de rositas.
Pues te digo que te vayas a cagar a la puta playa, a ver como te las arreglas con una pelicula irrealizable como la del World of Warcraft, buena suerte genio
Ahoa a rezar a ver como hacen la «resurreccion» de Spiderman
Yo eso no me lo creo, hasta que Raimi o alguno no de la cara.
Ademas, si pensaban hace la 5 y la 6…
Eso apesta apuñalada trapera.
buf buf buf, de ser cierto ese argumento, hubiera sido el desplome completo de la franquicia y ya no valdrían nuevos resurgimientos, pues que dejen la trilogía como esta y a ver que se inventan paro vamos que no creo que mejoren mucho…
Que tontería lo de Raimi…! Veo que no se dio cuenta la bazofia que fue Spider Man 3… Está de no creerse.
¡Eso si! ¿Sony rehuyendo una buena inversión para una franquicia de éxito seguro como Spider? ¿Regateando dinero para efectos especiales? Qué estupidez… es vergonzoso.
Saludazos!
yo pude haber escrito un mejor guon para spiderman… en serio… no, de verdad, creo que cualquiera ¬¬
pues si esta era la idea que bueno que le quitaron la pelicula a raimi… igual y los de sony daran mas fan service y menos «ocurrencias»
Pues ahora Cameron dice que va a hacer Alita antes que Avatar 2.
Alita_Ángel de Combate esta en preproducción para un posible estreno en 2011-12 antes que Avatar 2.
http://www.slashfilm.com/2010/01/15/is-battle-angel-really-in-pre-production-for-a-2011-release/
Pues yo no me creo que ese fuese el guion que Raimi tenia en mente.
Me parece muy oportuno que salga a la luz algo así, y de un modo tan oscuro (un empleado que había leído el guion….no, si al final se lo habían pasado a media sony).
La impresión que la trilogía me da, es que cuando los productores no contaban con el enorme bombazo que iba a ser, no metieron su mano y la cosa fue bastante bien; pero ya en la tres vimos lo que quieren para el personaje, y los rumores de la cuarta no eran muy distintos (la vulturesa…menos mal que no han hecho esa abominación).
No pongo ninguna esperanza en un nuevo comienzo, seguro que un buen guionista podría hacerlo (obviando la transformación para no repetir) y sacar algo muy bueno, pero el peligro son los productores. Pobre Spidey, ojalá lo dejaran en manos de Marvel.
Eso de Raimi no me lo creo parece que Sony lanza el rumor para limpiarse..en fin
pues a mí el argumento no se me hace tan malo (además que ya estaba cansado de MJ) y me gusta la idea de que Pete se meta con esta hija del Buitre, siempre y cuando ella no fuera Buitresa o Gata Negra ni nada, aunque eso de dejar de ser Spiderman ya se vió en la 2, como sea, igual y si pudo resultar una buena película,o no, ya dependería de otras cosas, pero ahora nunca lo sabremos…
[…] un primer post con noticias sorprendentes entramos en uno de detalle, breves y curiosidades. Por ejemplo, J.J. Abrams se ha parado a charlar […]
Es obvio que ese argumento es invento de Sony para que la gente no se le ponga en contra. Concuerdo con Kazhar. Raimi puede ser marketinero y todo lo que quieran, pero dudo mucho que vuelva a hacer la misma trama.
Spike, es al reves, si Raimi o alguno de los suyos no da la cara es que es verdad. Pero lo que yo he leido no es exactamente como lo expuesto por Uruloki: el Buitre no es el padre de Peter, es el padre Felicia, y duda en detener al padre de su nuevo amor porque no quiere poner en riesgo su relacion. La cuestion es que al final decide atrapar al Buitre y este parece morir en el combate, con el consecuente enfado de Felicia, que lo abandonaria, siendo que el desolado Peter aceptaria perder sus poderes y con ellos sus responsabilidades. Yo, me lo creo. Me lo creo porque es justo todo lo que se venia rumoreando. Raimi queria al Buitre, ahi lo teneis. La productora queria a Felicia Hardy, ahi la teneis. Raimi para meterla en su historia la convierte en hija de el Buitre y, probablemente, en esa chica Buitre que tanto se habia especulado, asi que ahi la teneis. Peter al final pierde a las chicas, pierde los poderes y deja de ser Spiderman, lo que lleva comodamente a empezar de cero en la proxima entrega, que era algo que tambien se comentaba y… ahi esta. Ese argumento responde perfectamente a todos, absolutamente todos, los rumores que se habian planteado sobre la proxima entrega de Raimi. La historia es suya, no lo dudo,y me alegro que se vaya, ya estaba desgastado
Pues si estoy de acuerdo con M, todo encaja.
Recordar que el guionista de zodiac empezo a escribir un guion al acabar spider-man 3 , ese guion era el reinicio de la franquicia.Al mismo tiempo otros guionistas escribian el de spiderman 4, la idea era estrenar (como bien se dijo en este blog) una seguida de la otra .. el problema viene cuando el guion de spiderman4 es una mierda y deciden adelantar el reinicio…
la duda que tengo es si se han visto afectados por la perdida de los derechos de ahi que no tengan tiempo de que raimi y los guionistas reescriban el guion..pues es obvio que sony queria un gran final para el spiderman de raimi.. pero no pudo ser.
Y sobre la historia de spiderman4 como dije a mi me ecaja coincide con lo que se dijo hace meses, que el malo seria el buitre y apareceria un personaje femenino ( todos dabamos por echo que seria la gata negra) pero se dijo entonces que seria la buitresa… XD cosa que no me estraña pues asi la ponen como hija del buitre, algo no tan raro viendo lo que se hizo en spiderman 3, pelicula la cual si no me equivoco no conto con los guionistas de las otras dos sino con los hermanos raimi..
a mi me gusto las dos primeras y raimi me gusta pero visto lo visto.. casi que es lo mejor deveriamos dar gracias que sony no decidiese echar a raaimi y pillar otro director para continuar su guion… y hace spiderman4.. eso seria lo mas facil y entenderia las criticas a sony pero coño en este caso van a volver a empezar una fraquicia que en su ultima pelicula recadudo 800 mill… supongo que no lo haran solo por dinero sino que de verdad el guion es bueno o por lo ejmnos tendran esa intenciion de hacerlo mejor que las de raimi.
Me sucuede como a la mayoria, no creo que ese guion sea de Raimi. No solo por la baja calidad, sino por que es un clasicista total en lo referente a Spiderman. En las dos primeras peliculas, cuando Sony lo dejo hacer sin mas, nos entrego un Spiderman maravilloso y calcado de la etapa clasica, de Ditko y Romita. Luego la productora meteria sus garfios y vendria una plasmacion de Venom totalmente a desgano, aunque el Sandman continua calcado de los comics. Curioso que el problema del guion se descubra recien ahora, cuando medio Famdom se les tira encima por la baja de Raimi y no antes, generalmente los problemas de guion son los primeros en filtrarse a la prensa. Veremos si hay alguna replica de Raimi….
Hola a todos, creo que el texto que he puesto está llevando a error. Cuando hablo de «su padre» me refiero al padre de Felicia, no al padre de Peter Parker. He anotado el detalle. En el texto de NY Magazine dice «her father» y no «his father». La historia a mi no me convence nada.
Dr. M… lo que dices tu es lo que digo yo, ¿no?
Entendi que hablabas del padre de el, dado que ademas de ese «su» luego hablas de parricidio, y seria el caso si Peter matara a su propio padre, ¿no?
Deckard, la cuestion de quien escribe los guiones en Hollywood es compleja por que, al margen que generalmente meten mano mucho mas de los que finalmente figuran en los creditos, los guionistas son presiondos por los productores para poner y sacar cosas todo el tiempo. En los creditos figuran los hnos Raimi, pero Raimi anteriormente siempre declaro que odiaba al personaje de Venom,que a la vez le gustaba a Sony por que era el mejor ranqueado entre los lectores… Se puede decir que ese guion es de Raimi realmente…? yo creo que no.
Jejeje, Dr. M, menudo lío. Se entiende parricidio porque mata al padre de ella. De todas formas tienes razón, lleva a error porque el parricidio lo suele cometer uno mismo contra un familiar cercano y por lo general se relaciona con padre o madre. De todas formas en este caso es contra un pariente próximo, el padre de Felicia, puede que su suegro. El artículo de NY Magazine dice parricidio… probablemente equivocados aunque igual daba a entender que Felicia y Peter llegaban a algo más, ¿matrimonio?
En fin, saludetes!
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=parricidio
Aqui ya podriamos debatir sobre el tema de libertad creativa y responsabilidad laboral. El guion es de los Raimi, si, porque Sony les pago para que lo escribieran y ese es el resultado. ¿Que no escribieron lo que quisieron? Bien, la injerencia de la productora se debio, basicamente, a que la pelicula es una inversion de Sony y Raimi, como director y escritor, estaba bajo contrato suyo. Su responsabilidad era, por tanto, como la de cualquier trabajador, acatar la voluntad de quien paga y hacerlo lo mejor posible con lo que le pedian. La decision de Raimi, en cambio, fue mostrar su frustracion en pantalla, denigrando a un personaje como Veneno que estaba ahi debido al interes comercial de Sony (la cual, insisto, es la que invierte en el proyecto y la que quiere ganar dinero, porque el cine, antes que arte es un negocio, y eso es algo que debemos aceptar). La postura de Sony no me parece, por tanto, fuera de lugar, querian asegurar su producto satisfaciendo ademas a los aficionados, y para que Raimi tambien estuviera satisfecho no le coartaron a la hora de escribir una historia con Sandman, simplemente le pidieron que presentara tambien a Veneno. Los Raimi podrian haber hecho un mejor trabajo, era su responsabilidad, pero el resultado final todos lo hemos padecido y se debe a que interpusieron su orgullo (infantil) de autor antes que su responsabilidad como director y escritor
Me parece excelente que Sony cuide su inversion como sea, si quiere alguien que trabaje tipo periquito, repitiendo lo que ellos quieren, entonces que contraten a un fabricante de chorizos tipo Bay y no a un artista que evidentemente tiene una vision propia de las cosas y sobre todo del personaje. Mientras Sony no metio mano todos estuvieron satisfechos, sobre todos los fans, las criticas eran cada vez mejores y la recaudacion tambien, cosa dificil de hermanar en estos tiempos. No creo que Raimi haya querido hacer un mal guion, creo que simplemente no sabia que hacer con el personaje. Es un tipo con suficiente integridad como para disculparse por una pelicula que fue un exitazo en el mundo entero, vamos, que mas alla de las criticas Spiderman 3 recaudo 890 millones a nivel internacional!!!, no fue un fracaso justamente. (Para que se tengan en cuenta la envergadura de la cifra, es mas del 50% de la recaudacion mundial de Iron Man que se considero un exitazo)
Ah! y con respecto al guion de Spiderman 3, evidentemente Sony quedo satisfecho, ya que si no no hubiera aprobado el inicio del rodaje.
No, no fue un fracaso, pero tampoco fue un buen trabajo. A mi parecer, Raimi no mostro voluntad alguna en elaborar adecuadamente la historia d el simbionte alienigena y Veneno, menospreciandola, favoreciendo la historia que si queria contar, que era la de Sandman y la despedida de Harry. No discutiremos en que lo acertado habria sido conceder plena libertad creativa a Raimi, si confias tu franquicia a un director hazlo plenamente, y la labor de Raimi venia respaldada por el exito de las anteriores entregas. Pero Sony queria satisfacer el deseo de la mayoria de aficionados que demandaban la presencia de Veneno y se frotaban las manos pensando en el exito comercial que esto supondria, asi que demandaron a Raimi que lo convirtiera en el villano de la tercera entrega, Raimi se nego y, tras varias discusiones, supongo que llegaron al acuerdo de que Raimi podria contar su historia prevista pero incluyendo ademas a Veneno. Y es, a partir de aqui, que la responsabilidad cae en manos de Raimi: podria haber escrito una buena historia, lo unico que le exigian era que Veneno apareciera en ella, y lo que hizo fue convertir a Peter Parker en Tony Manero por la influencia de el simbionte alienigena. Vamos, hombre, no creo que Sony le dijera «pon a bailar a Peter, ponlo a bailar». A mi entender, esa fue su respuesta a las exigencias de la productora, productora que estaba en su derecho de exigir lo que quisiera y que invirtio mucho mas en el producto para que todos quedaran satisfechos y ellos pudieran tener su Veneno y Raimi su Sandman. El resultado del guion, por tanto, es unica responsabilidad de Raimi: este podria haber hecho un buen trabajo, pero no quiso
Hombre, claro que tuvo que aprobar el inicio, a ver que otra le quedaba, ¿seguir discutiendo con Raimi sobre el guion? Creo que las cosas quedaron entonces demasiado tensas y por eso, ahora, la marcha por la puerta de atras de Raimi: no creo que la productora quisiera seguir perdiendo el tiempo con discusiones
Y para terminar, insisto que solo le pidieron que incluyera a Veneno, nada de una araña gigante al abrirse unas puertas, solo Veneno, por lo demas podia contar su historia. Si me dijeras que se inmiscuyeron mucho mas que eso, entonces si, que tarugos los de Sony, ese guion no es de Raimi, pero no es asi, el guion es de Raimi, y el resultado final es responsabilidad suya
Creo que de aca en mas entran consideraciones personales de como debe trabajar un artista y si puede hacer algo bueno (aunque lo intente) cuando no coincide para nada con ello y viene totalmente impuesto. Eso que lo piense cada uno.
Con respecto a Spiderman 3, insisto con esto, fue un exitazo (no es que no fue un fracaso) que es en ultima instancia lo que le debe importar a Sony. Recaudo $890,871,626 a nivel internacional, esta 15 en el ranking mundial de taquilla y la unica pelicula de supèrheroes que la aventaja es The Dark Knight. Con esto no digo que sea una gran pelicula, solo expongo que Sony deberia estar totalmente satisfecha con Raimi de cualquier manera
Nadie pide en Sony la cabeza de Roland Emmerich por haber hecho un bodrio como 2012, lo unico que le interesa es que recuade.
Y con respecto a «solo le pidieron que incluyera a Veneno» no creo que sea facil si el personaje te desagrada, no sabes que hacer con el y hay que darle un papel importante que articule parte importante del guion. No iba a aparecer en 3 fotogremas solamente. Lo que si creo es que Raimi quizas deberia haber declinado su participacion al ver que no podia plasmar su vision, igual creo que hay que estar en el frente de una produccion de mas de 200 millones para saber lo que es y las responsabilidades que se tienen.
Si le podia la presion de hacerse frente de una produccion de mas de 200 millones y no estaba conforme con el material sobre el que debia de trabajar (a fin de cuentas Veneno es un personaje que proviene de las paginas del comic y era exigido tanto por la productora como por los aficionados), que declinara o que se hiciera cargo haciendo un buen trabajo, lo que no podia hacer, ya no como artista sino como profesional del medio, es hacer lo que hizo con Veneno porque no le gustaba. ¿Y a cuantos directores les gusta realmente los personajes con los que les toca trabajar?
No discuto, por tanto, que Raimi puede ser un artista, gran director y guionista, pero si expreso que su labor en Spiderman 3 demostro, a mi entender, una falta considerable al medio.
Y quiero puntualizar que el exito comercial no siempre corresponder a la calidad del producto, si no, ¡que obras maestras serian las peliculas de Crepusculo!
Una falta de profesionalidad (y respeto) considerable al medio, queria decir
Yo no me creo ese argumento de Spider-man 4 mientras digan que es una filtración.
viendo el pastel que se esta formando entre raimi y sony espero que spiderman no vuelva nunca como pelicula, el dia que vuelva sera para terminar de matar al personaje y a la saga de paso. asi que espero que se olviden de spidey para siempre y sigan haciendo sus peliculas para niñas histericas de 12 años…
No me termina de convencer ese «argumento». Dudo de la veracidad del mismo y creo que es una estrategia para echarle toda la culpa a Raimi
madreeeeeee del amor hermoso… Yo no se si es verdad o no, pero por si las moscas me alegro de que no se llevara a puerto spiderman4 por que viendo la 3ª me esperaba cualquier cosa en la 4ª…
De todas formas viendo la 3ª parte de spiderman no se por que mucha gente no se cree tan rotundamente que sea posible este guion de spiderman4.
Hombre, Frusciante, yo insisto, si esta historia es falsa, Raimi ya se molestara en quitarse toda la mierda que desde la Sony le estan echando, pero si en las proximas dos semanas no se pronuncia entonces… entonces es que no es del todo falso
[…] ahora Nicholas Hoult, Zoë Kravitz, Teresa Palmer y Adelaide Clemens. Ojo, lo de la Palmer ya se había adelantado el pasado 16 de enero. Cuentan además en THR.com que la historia nos situará poco tiempo después de […]