Sáb 6 Jul 2013
La nueva etapa de la franquicia creada por el mítico Gene Roddenberry en pantalla grande sigue dando grandes alegrías a sus fans / no tan fans, y Star Trek: en la oscuridad (Star Trek Into Darkness, 2013) se ha estrenado en cines para demostrarlo… aunque haya sido con casi dos meses de retraso. Además, J.J. Abrams, ese al que muchos no pueden ni ver delante, se sigue confirmando, si todavía hay alguna duda, como uno de los nuevos reyes Midas de Hollywood si de lo que hablamos es del modelo blockbuster. Y ojo, porque uno de los factores fundamentales para lograr algo como esto es tratar de ser continuista, cosa que Paramount, Skydance y Bad Robot han decidido cumplir a rajatabla. Resulta que todo en la secuela de la revitalizante Star Trek (2009) permanece, desde el equipo tras la idea, los guionistas favoritos del modelo palomita en la última década Roberto Orci y Alex Kurtzman, a los que debemos sumar eso si al "odioso" Damon Lindelof, hasta un imponente y cada vez más consolidado reparto que cuenta con ya estrellas de sobra consolidadas como Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Karl Urban, Simon Pegg, John Cho y Anton Yelchin, a los que esta vez debemos sumar el debut en la saga galáctica de ese imponente actor que es el británico Benedict Cumberbatch, o los igualmente conocidos Peter Weller, grandísimo veterano, Alice Eve o Noel Clarke, breve pero intenso.
Y a sabiendas de lo que uno debe hacer en cines cuando lo que busca es entretener a la masa, Star Trek: en la oscuridad cumple con el manual del producto mainstream. La gran ventaja de esta segunda visita a la galaxia sin fronteras es ese dinámico y divertido guión que se han trabajado Orci, Kurtzman y Lindelof, ideal para echarse muchísimas risas, vibrar durante las más de dos horas de metraje, no hay ni un minuto de descanso, al tiempo que trata de profundizar en temas más personales. Desde la relación entre los personajes principales, núcleo de la aventura de este 2013 es la consolidación de la inquebrantable amistad Kirk / Spock, decisión y visceralidad el primero vs. cabezonería matemática vulcaniana para el segundo, como ya lo fuera en su momento en Star Trek II: La ira de Kahn (Star Trek II: The Wrath of Khan, 1982), y hasta el clásico debate, o no, sobre lo que marca la diferencia entre humanos y otras razas del universo Roddenberry, ya sea para bien o para mal.
Pero todo lo bueno que tiene Star Trek: en la oscuridad, un suspiro en cines que merece muchísimo la pena ver en pantalla grande con atronador sonido, también se lo debemos anotar como malo… o al menos como no del todo acertado. Abrams, Orci, Kurtzman y ahora Lindelof se han acomodado. Pensaba que pese a la obviedad de la presencia de John Harrison la cosa podía evolucionar, pero en ese aspecto Star Trek: en la oscuridad, como apuntaba antes un ejemplo de continuismo, se pasa no ya tres pueblos, si no tres galaxias! El personaje de Benedict Cumberbatch es demasiado previsible en sus actos, aunque mola mil gracias a la rotundidad del actor que lo encarna; pero si el homenaje es claro… puede que lo sea demasiado. Da la sensación de que al tratarse de un universo alternativo al que disfrutamos con William Shatner y Leonard Nimoy, aquí debemos revivir aquellos mismos instantes aunque como si fueran vistos en el reflejo de un espejo. ¿No hay nada más allá para elegir que estas repeticiones? La verdad, elucubré sobre algo más en mi mente cuando vi el fabuloso inicio con el corrupto momento de Noel Clarke acompañado por la melancólica música del una vez inmenso Michael Giacchino, pero no… una breve ilusión. Eso si, si te abstraes de esto la película es una maravillosa delicia desde el minuto uno y hasta la lista de agradecimientos. Vamos, id al cine a verla que bien lo merece.
El cartel que más me ha molado de Star Trek: en la oscuridad
Esta misma noche!! Ya con las entradas compradas jejejeje!
SPOILER
Desde luego, no he visto villano mítico más desaprovechado. Además…¿era necesario ese horrible rediseño de los klingon para sacarlos diez minutos?
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: La nueva etapa de la franquicia creada por el mítico Gene Roddenberry en pantalla grande sigue dando grandes alegrías a sus fans / no tan fans, y Star Trek: en la oscuridad (Star Trek Into Darkness, 2013) se ha estrenado en……
La película está bien para lo que últimamente se está conviertiendo el cine: ir a disfrutar un par de horas y abstraerte del día a día. Pero si el reboot era original y rompedor, esto es un atroz fusilamiento de La Ira de Khan, un remedo perpetrado por la imaginación de unos idiotas con unas copas de más y planteándose la historia en plan «y si…»
Es un batiburrillo de ideas y conceptos del universo trekkie elaborado tan torpemente que aún estoy preguntándome si el trío calavera es más tonto de lo que parece, porque saben de lo que escriben, pero no sé si lo hacen a modo de chanza o sólo por cobrar el cheque y cumplir con los espectadores de entre 10 y 16 años. Sólo por la idea de Spock al mando, haciendo uso del comodín de la llamada, deberían pasar el resto de sus días en un gulag.
Me considero trekkie, no soy ningún purista (ni me siento ofendido con la
anterior película, ni me molestan los elfos en el Abismo de Helm, ni ese tipo de
cosas que suceden en el cine al abordar las adaptaciones o los remakes y
que tantas ampollas levantan), pero he de decir, y me molesta por que no me lo esperaba, que esta película me produce cierto rechazo.
Pacific Rim, save the day.
Yo no soy fan de star trek y me parecio entretenida, la primera tambien me parecio entretenida sin mas.
No entiendo los comentarios. Soy trekie, de acuerdo, pero es que la peli es cojonuda. Son dos horas de olvidarse de todo y disfrutar, y si hablamos del canon me parece perfecto, se ajusta como un guante al universo trekie.
a mi me flipó! si bien es verdad que los Klingon están desaprovechados. Pero John Harrison es el puto amo y casi me da llorera cada vez que habla. Para mi no es malo que sea continuista, no me parece que se hayan estancado ni acomodado. Si un modelo te funciona, sigue usandolo, no digo que te copies, pero para que quieres grandes rupturas si ya demostraron lo que podian hacer en la anterior entrega. Puede que ese toque JJ de vender humo esté menos presente aqui, pero igual es superentretenida y me dió todo lo que quería cuando pagué la entrada
Uru, 2 preguntas:
1- Que tan «virgenes» van al cine, sobre todo los hermanos españoles ya que he notado que la mayoria de las peliculas se estrenan con varios dias y hasta meses de diferiencia, cuesta mucho aguantarse las ganas de bucear por Internet?
2- SPOOOOOOILER
No se a ti, pero a mi me repugna la mania de algunas peiculas de matar a su personaje principal, para despues revivirlo magicamente, para mi es tomarle el pelo en GRANDE a los espectadores
Me parece que no hemos visto la misma peli… Si la anterior fué un buen producto palomitero que se meaba en Roddenberry esta me ha parecido lo contrario: El espíritu Trek, los guiños a la franquícia y sobre todo esa vuelta de tuerca de lo que fué el guión de «La ira de Khan» son más que interesantes, pero todo esto se diluye en pirotécnia y destellos de luz. Demasiado guión dramático para unos personajes que Abrahams no ha sabido tratar desde su comienzo y a los que sigue sin sacar jugo. El ejemplo perfecto es que este señor prefiere llenar el plano de destellos y filtros de instagram que tapan la cara de los actores. El resultado es una peli aburrida. Lo dice un fan de Star Trek que no se había aburrido hasta ahora con ninguna película. ¡Ni con la primera! Star Trek Into Darkness tiene todos los elementos de una buena película y no lo es.
Creo que no vimos la misma peli. Pirotecnia hay, efectos de luces a porrillos también… pero no veo que se descuiden los personajes lo más mínimo. He sido fan de Star Trek mucho tiempo, y esta me ha parecido de las mejores películas de la franquicia junto con las tres primeras de las clásicas (Y eso que la uno tenia partes mucho más aburridas que esta)
Ya me gustó la uno, pero esta la veo incluso superior. Creo que igual que hay gente que se deja llevar por el tono, como en la última de Superman… Solemne y vacía. Esta película es entretenimiento, acción y espectáculo de calidad. Sin más pretensiones que ser una historia divertida y bien contada. Quizá otros esperaban un producto diferente.
Vi la película en Shanghai (China), en versión original en Inglés. Para mí, la película se acabó a los trenta minutos. Los primeros trenta minutos reúnen puntales de la filosofía trekkie: exploración, principios morales (interferir o no en el desarrollo de otras culturas), dilemas («la necesidad de la mayoría supera a la de la minoría», tema un poco sobreexplotado, ya apareció en ST2009). Bonito y lírico viaje submarino hasta el Enterprise (bonito de verdad, con una música melódica, sensible, emotiva). Pero después: barra libre de violencia y destrucción. ¿Por qué cuanta más capacidad tecnológica tenemos menor es el contenido argumental? Había una historia e ideas buenísimas a desarrolar con la civilización de ese planeta, al principio de la película. Pero, claro, ¿cómo poner entonces tantas masacres, sangre y roturas de cráneo? La película llega a tener momentos de muy mal gusto, con violencia que violenta al espectador y que deja Star Trek muy, muy lejos de lo que era. Quizás el mejor resumen lo puso sin saberlo el capitán Picard en «ST Insurrección». En un momento dice (cito de memoria): «Estamos traicionando los principios en que se fundamenta la Federación. Esta acción supone un profundo ataque a sus cimientos».
Ni de coña…es totalmente vergonzosa…Yo si soy Trekkie tu no se lo que seras para hablar asi,que ya estoy hasta las narices de tanta gente que le rie las gracias a abrahms cuando esta destrozando sin piedad la franquicia.¿que se ajusta al canon como un guante al universo trekkie? sera broma …
Continuos fallos de guion,de tecnologia trek,personajes etc que no se sostienen con lo de «una nueva linea temporal» por amor de Dios,si no hay mas que ver a Spock,que me da igual en que linea temporal esté,rabioso,vengativo,iracundo,homicida…por no hablar del Pon Farr que sufren los Vulcanos cada 7 años de su vida adulta y del que abrahms parece no haber oido hablar,liando a Spok con Uhura y podria seguir y seguir con muchos otros fallos garrafales tanto a nivel tecnologico,cronologia o personajes…y ese destrozo de La ira de Khan….con un Khan tan patetico y mejor no hablar de los Klingon,las localizaciones o de la sala de maquinas del Enterprise o de ese arranque en seco a curvatura…¿sigo?
7de9