Yo también te recuerdo otra película: “Desmontando a Harry”, cuando Billy Crystal, caracterizado como el Diablo le dice a Harry Block (Woody Allen): “Llevé un estudio de Hollywood durante dos años, pero no puedes fiarte de esa gente”.

….desde mi perspectiva de freak de los comics, para mi si tiene sentido el calamar, pero para el que no entiende de recursos fantasticos, puede llegar a parecerle incluso ridiculo.

Por cierto darle vueltas al asunto con la movida de “Dragonball”, de si van a rodarla de nuevo o no, y querer hacer critica de esta web, es como acostarte con tu madre, para poner celoso a tu hermano, y pelearte con tu padre…vamos, una autentica soplapollez, ese proyecto para mi esta muerto mucho antes de que viese la luz, el otro dia cacé un episodio de Dragon ball por la tele, ese que lo superguerreros matan a Piccolo mientras este defiende a su pupilo Songo-anda, y se me saltaban las lagrimas, y eso que son unos malditos dibujos animados que duraban 30 minutos para darse dos puñetazos… esto que no lo consigan…porque no lo van a conseguir, eso ya lo se yo, que hay ciertas cosas que es mejor dejarlas como estan…NO AHUGURO BUEN FIN PARA NINGUNA ADAPTACION DEL MANGA AL COMIC…

Esto señores habra que esperar a ver que hace Leo Dicaprio con su “AKIRA”, o Keanu Reeves con su “COWBOY BEBOP”, aunque solo de pensarlo hace que me eche a temblar…….

Como ya he explicado, me parece comprensible que decidan prescindir del subargumento del monstruo lovecraftiano. Decia que esto confundiria al espectador medio, y reduciendo la historia a los personajes principales, que sirven como hilo conductor de la pelicula, facilitaria la comprension asi como la atencion a la narracion. Luego esta la circunstancia del presupuesto que supondria generar una criatura asi por ordenador en una pelicula donde todo son efectos especiales, ademas de la extension del metraje. Podrian prescindir, si, de la historia de los genios secuestrados y mostrar tan solo a la criatura, con la oportuna explicacion de Ozimandias, pero entonces esto, ademas de un recurso efectista, resultaria a mi opinion demasiado forzado. El final que ahora plantean se mantiene fiel a la esencia de la historia original, no es una corrupcion como lo fue la adaptacion de “V de Vendetta”, sino que prevalece la filosofia de la obra, a pesar del cambio. Cambiar para que todo siga igual, ¿no decian esto en Gatopardo?

¿Al final la película se encuadra en la época del cómic o la han actualizado?

En cualquier caso, no me gusta la idea.

Por comentarios así no hay ni que molestarse, Uruloki. Por críticas constructivas si, pero por cosas así…
———
Doy un punto a Rodri en eso de “V de Vendetta”, el Cómic original es bastante…. anarca y, claro, la película no podía serlo y esas partes (bastantes) duras contra todo sistema capitalista fueron maquilladas.

Aún así jugar con “Watchmen” es jugar con fuego.

Lo que no entiendo es que si el guion ,vamos a suponer que es malo.. porque Stephen Chow no paso del proyecto.. es decir si yo soy el productor de dragon ball , porque me encanta dragon ball y me pasa wong el guion viendo todos los cambios que ahi .. muy bueno debe de ser para que no me haga tirarme por la ventana .. xD
nose a lo mejor el guion esta bien .. porque la otra opcion seria que Stephen Chow no es tan fan.

Thorion

PD: Uru?…que tiene que ver Stephen Chow con Dragon Ball??? hasta donde yo se no estaba vinculado en el proyecto….o me equivoco?